La defensa del médico de Michael Jackson ocupará la semana que viene el centro de atención en su juicio, con una gran pregunta aún por responder: ¿subirá al estrado el doctor Conrad Murray?
Después de tres semanas de pruebas que a menudo van en contra del médico, acusado de homicidio involuntario por la muerte del cantante, expertos legales señalan que la versión de los hechos que ha dado Murray está llena de inconsistencias.
Testificar sería arriesgado si Murray no deja claro al jurado el por qué no tenía equipo adecuado a mano cuando murió Jackson, y por qué no dijo que estaba utilizando la medicación que terminó causando la muerte de Jackson.
"Si yo llevara la defensa, no pondría a Murray en el estrado. Creo que simplemente le machacarían", comentó a Reuters el abogado defensor de Beverly Hills Mark McBride. La fiscalía debe convencer al jurado de que Murray fue tan negligente atendiendo al cantante de "Thriller" que llevó a su muerte, cuando el artista preparaba una serie de conciertos en Londres. El médico se enfrenta a hasta cuatro años de prisión si es condenado.
Murray ha admitido que le dió a Jackson una pequeña dosis de propofol después de que el cantante le suplicara la anestesia durante una larga noche en vela. Su defensa dice que Jackson se inyectó después una dosis extra y letal sin conocimiento de Murray.
"El problema es que no hay pruebas en absoluto de que Michael Jackson hiciera eso. No hay huellas digitales. A menos que tengan algo que desconozco, es sólo una teoría", indicó el abogado de defensa penal Steve Kron, de Los Ángeles.
Muchas preguntas duras
Se espera que la defensa de Murray llame a unos 22 testigos más a partir de la proxima semana que viene después de que la fiscalía presente su caso, lo que podría producirse el mismo lunes 17 de octubre.
Está previsto que entre los testigos de la defensa haya ex pacientes del cardiólogo, expertos médicos y posiblemente la ex peluquera del cantante. Es probable que describan a Murray como un médico atento y amable, y la prensa afirma que Jackson era adicto al propofol y a otras drogas, lo que le convertía en un paciente difícil.
Aun así, Murray se enfrenta a muchas preguntas duras que se han planteado en las tres semanas de inclementes ataques de la acusación. Los expertos legales indican que la defensa debe aclarar varias cosas: por qué al parecer Murray no dijo al personal de la ambulancia o el hospital que había dado propofol al cantante; por qué supuestamente intentó esconder frascos del anestésico cuando el personal sanitario llegó para ayudar a Jackson; cuánto tiempo estuvo Murray fuera de la habitación de Jackson esa mañana y por qué utilizaba propofol, que normalmente se utiliza en pacientes en el quirófano.
"Aún no hemos oído por qué no fue más cuidadoso el doctor Murray", dijo Laurie Levenson, ex fiscal federal.
Las dos horas de interrogatorio de Murray con la policía, reproducidas para el jurado la semana pasada, plantearon tantas preguntas como respuestas. De hecho, indicó Levenson, ofrecían una "guía sobre cómo intentar acusarle" si la fiscalía puede hacer preguntas a Murray.
"El único motivo para poner al doctor Murray en el estrado es que sus abogados crean que puede parecer muy empático. Es tradicional que a la gente le gusten los médicos y sea reacia a condenarlos", dijo.
Pero el interrogatorio policial no tenía sólo malas noticias para la defensa, señaló Kron. "El jurado pudo oír al doctor Murray (diciendo) lo mucho que quería a Michael Jackson (...) y cómo estaba haciendo todo lo que podía para cortarle (el propofol). Sonaba como una persona con cierta compasión", dijo Kron.
Aun así, los testigos de la acusación, en espacial dos expertos médicos que arremetieron contra las prácticas de Murray en seis aspectos, fue "muy, muy dañino", dijo McBride. "A pesar del duro abogado de defensa que soy, no soy optimista sobre las posibilidades del intrépido doctor", concluyó
Fiscalía denuncia a la defensa de Murray "siempre cambiante" en caso Michael Jackson
El fiscal David Walgren denunció hoy viernes 14 de octubre la posición "siempre cambiante" de los abogados del doctor Conrad Murray, enjuiciado en Los Ángeles por la muerte de Michael Jackson, mientras la defensa dijo que está "a ciegas" ante las estrategias de la fiscalía.
En una reunión técnica con abogados de la defensa y la oficina del procurador, convocada por el juez Michael Pastor en ausencia del jurado -el juicio se suspendió el jueves a mediodía y debería retomarse el lunes-, las dos partes se enfrentaron sobre todo respecto a la lista de testigos de la defensa. Los abogados de Murray precisaron que llamarán "a una quincena" de testigos a partir de la semana próxima, entre los cuales "oficiales de policía y expertos", precisó el abogado Nareg Gourjian.
El fiscal Walgren preguntó cuántos expertos médicos serán llamados al estrado. "Dos, tal vez tres, después del testimonio del doctor Shafer", precisó el abogado Michael Flanagan. El testimonio del anestesiólogo Steven Shafer, que comenzó el jueves, debería reanudarse el lunes por la mañana en la Corte Superior de Los Ángeles.
Sus declaraciones serán decisivas en el juicio, porque el médico es especialista en propofol, el poderoso sedante que Michael Jackson usaba como somnífero y que provocó su muerte por "grave intoxicación", el 25 de junio de 2009. Pero la defensa afirma que Shafer presentará nuevos "escenarios" de los que no había sido informado por la parte acusadora. "Estamos a ciegas sobre lo que va a pasar", lamentó Flanagan.
Walgren replicó que no había "nada nuevo, nada sorpresivo". "Me cuesta creer que puedan estar a ciegas", agregó. "Nosotros hacemos frente a una defensa que tiene una posición siempre cambiante, que abandonó hace dos días la tesis de la ingestión oral del propofol".
Flanagan contraatacó afirmando, ante un juez Pastor dubitativo, que la defensa había abandonado la tesis de la ingestión oral de propofol "hace varios meses", en "julio o junio". Según esta teoría, por largo tiempo esgrimida, Michael Jackson se habría administrado a sí mismo una dosis extra de propofol luego de la que le proveyó el doctor Murray la mañana de su muerte, lo que habría causado su muerte.
Pero la defensa sorprendió el miércoles de mañana cuando anunció el abandono de esta tesis. Ahora, los abogados de Murray afirman que el "rey del pop" habría tomado varias píldoras de lorazepam, un sedante que fue hallado en el cuerpo del cantante y que contribuyó a su muerte --aunque según la autopsia no fue la causa principal--.
En tanto, el juez Pastor dijo que le preocupaba que se dejen frascos de propofol y otros medicamentos a la mano de los jurados durante las deliberaciones. "Hay un significativo número de pruebas que contienen sustancias que pueden ser peligrosas", dijo. Propuso que estas piezas sólo sean accesibles al jurado cuando éste las requiera. La fiscalía y la defensa aceptaron.
Los debates, que deberían retomarse el lunes con el doctor Shafer, podrían sin embargo retrasarse debido a la sorpresiva muerte del padre del testigo. Walgren confirmó que Shafer sería el último testigo de la fiscalía. El juez Pastor dijo que espera "que los testimonios puedan finalizar al término de la semana próxima".
Finalmente, con la mayor seriedad posible, el juez condenó a los procuradores Walgren y Deborah Brazil a pagar una multa de 60 dólares cada uno por haber llegado a la reunión con seis minutos de retraso (10 dólares por minuto). "No es la primera vez y es verdaderamente molesto", dijo el juez.
Abogado de Murray ya sabía del cambio de estrategia
 |
| El abogado defensor J. Michael Flanagan hizo esta declaración sin la presencia de los integrantes del jurado |
La declaración de hoy surgió después de que el fiscal David Walgren se quejara de que tiene que lidiar con una defensa que hace cambios constantes en el caso. Flanagan negó que el caso se desarrollara de esta manera. El juez de la corte superior Michael Pastor dijo que nunca le habían anticipado que la teoría sobre la ingesta del anestésico propofil sería desechada.
Dr. Conrad Murray no pasaría un día en prisión de ser convicto
El dr. Conrad Murray de ser encontrado culpable, por homicidio involuntario de Michael Jackson, podría enfrentar cuatro años de cárcel, sin embargo, no pisaría, ni un por un día, la prisión pues, lo más probable, es que sea arresto domiciliario, según TMZ, que lleva cobertura completa y en vivo desde dentro de la corte de Los Angeles, donde se celebra el juicio. Lee aquí: Juicio Michael Jackson: El morbo, la prensa y el público (VIDEO).
De acuerdo con una fuente exclusiva entrevistada por TMZ, entró en vigor una ley en California desde este pasado 1 de octubre, que estipula que debido a la sobrepoblación en los centros penitenciarios, las personas convictas por felonías no violentas no serán remitidos a prisiones estatales y que cumplirían sus condenas en instalaciones del condado. De acuerdo con este oficial, consultado por TMZ, homicidio involuntario no es una felonía violenta porque lo que Murray iría a una prisión del condado de Los Angeles y, que incluso, sólo cumpliría la mitad de la sentencia: dos años.
Debido a la sobrepoblación penitenciaria, Murray sería elegible para arresto domiciliario basado en dos importantes factores: que no tiene historia criminal y que no representa un peligro para la comunidad. Murray tiene un récord limpio, indicó la fuente, y no implica un riesgo para nadie. "No es que va a colocar un frasco de Propofol y va a matar gente". Sería un arresto domiciliario con un brazalete electrónico monitoreado por la policía.
Dr. Conrad Murray no pasaría un día en prisión de ser convicto
El dr. Conrad Murray de ser encontrado culpable, por homicidio involuntario de Michael Jackson, podría enfrentar cuatro años de cárcel, sin embargo, no pisaría, ni un por un día, la prisión pues, lo más probable, es que sea arresto domiciliario, según TMZ, que lleva cobertura completa y en vivo desde dentro de la corte de Los Angeles, donde se celebra el juicio. Lee aquí: Juicio Michael Jackson: El morbo, la prensa y el público (VIDEO).
De acuerdo con una fuente exclusiva entrevistada por TMZ, entró en vigor una ley en California desde este pasado 1 de octubre, que estipula que debido a la sobrepoblación en los centros penitenciarios, las personas convictas por felonías no violentas no serán remitidos a prisiones estatales y que cumplirían sus condenas en instalaciones del condado. De acuerdo con este oficial, consultado por TMZ, homicidio involuntario no es una felonía violenta porque lo que Murray iría a una prisión del condado de Los Angeles y, que incluso, sólo cumpliría la mitad de la sentencia: dos años.
Debido a la sobrepoblación penitenciaria, Murray sería elegible para arresto domiciliario basado en dos importantes factores: que no tiene historia criminal y que no representa un peligro para la comunidad. Murray tiene un récord limpio, indicó la fuente, y no implica un riesgo para nadie. "No es que va a colocar un frasco de Propofol y va a matar gente". Sería un arresto domiciliario con un brazalete electrónico monitoreado por la policía.
No hay comentarios :
Publicar un comentario