El dr. Conrad Murray defendió a su abogado de apelación de "una gran cantidad de comentarios despectivos" sólo unos días antes de que presente la apelación de la condena del médico por homicidio involuntario en la muerte de Michael Jackson.
CNN ha obtenido secciones de dicho recurso de 300 páginas, incluyendo el argumento de la defensa de que el juez cometió un error al no permitir que el testimonio del doctor Arnold Klein, dermatólogo de la defensa sostuvo que Jackson era adicto al Demerol en sus últimas semanas.
La apelación de Murray, que será presentada el lunes, también sostiene que los fiscales nunca demostraron que Jackson estaba conectado a un goteo intravenoso de la droga que lo mató. La teoría de la defensa fue que Jackson había administrado la dosis mortal él mismo mientras el doctor estaba ausente.
El médico forense dictaminó que Jackson murió de una sobredosis del anestésico propofol quirúrgico en combinación con sedantes el 25 de junio de 2009. Murray dijo a los investigadores que utilizó propofol para inducir el sueño porque Jackson sufría de insomnio, su paciente estaba librando una batalla para dormir entre los ensayos.
Una demanda por muerte por negligencia presentada por los tres hijos de Jackson y su madre irá a juicio este próximo 2 de Abril del 2013. La familia acusa a la promotora de conciertos AEG Live de la responsabilidad en su muerte mediante la contratación y supervisión del médico, que fue declarado culpable de homicidio involuntario en noviembre de 2011.
Conflicto entre los abogados de Murray
Murray durante una llamada telefónica a la CNN el sábado desde la cárcel del condado de Los Ángeles dijo que fue "impulsado a defender a su abogada Valerie Wass, quien ha estado involucrada en una disputa personal con Michael Flanagan.
Flanagan ayudaba a Wass, que escribió la petición,
hasta que los dos abogados estuvieran implicados en un argumento de cárcel en Enero pasado, fué un caos cuando los 2 abogados de Conrad Murray fueron a visitarlo a la prisión por lo de la quejadera de Murray de dolor de su hombro y brazo derecho...Wass y Flanagan acabaron peleándose.
J. Michael Flanagan, que le defendió en el juicio, llegó con su hijo Ryan de 30 años como ayudante. Les seguía la abogada Valerie Wass que representó al doctor en el caso contra el California Medical Board. Al parecer Wass quiso entrar a la zona de visitas para ver a Murray pero el hijo de Flanagan le bloqueó el paso. Ambos abogados tuvieron un acalorado intercambio de palabras al que siguió un altercado, Wass puso una denuncia por golpes contra Ryan Flanagan.
Murray dejó de ser cliente después de el incidente, pero el tribunal de apelaciones le ordenó después de responder a las solicitudes de Wass para archivos de casos, que ella dijo que había rechazado. Murray, que atestiguó el incidente de enero entre sus abogados, publicó una declaración fuerte de apoyo a Wass en su llamada de la cárcel.
J. Michael Flanagan, que le defendió en el juicio, llegó con su hijo Ryan de 30 años como ayudante. Les seguía la abogada Valerie Wass que representó al doctor en el caso contra el California Medical Board. Al parecer Wass quiso entrar a la zona de visitas para ver a Murray pero el hijo de Flanagan le bloqueó el paso. Ambos abogados tuvieron un acalorado intercambio de palabras al que siguió un altercado, Wass puso una denuncia por golpes contra Ryan Flanagan.
Murray dejó de ser cliente después de el incidente, pero el tribunal de apelaciones le ordenó después de responder a las solicitudes de Wass para archivos de casos, que ella dijo que había rechazado. Murray, que atestiguó el incidente de enero entre sus abogados, publicó una declaración fuerte de apoyo a Wass en su llamada de la cárcel.
"En las últimas semanas, me hice muy
conscientes de que una gran cantidad de comentarios despectivos e información
personal acerca de mi abogado de apelación, Valerie Wass, fueron puestos en
libertad injustamente a los medios de comunicación y el público", dijo
Murray. "Debido a esta injusticia, me siento impelido a defender a esta
mujer, por quien siento el mayor respeto y confianza".
Wass concluyó su labor sobre la apelación, aunque
"con un abrir y cerrar de ojos, toda su ayuda prometida desapareció, sino
que abandonó el barco", dijo Murray. En respuesta a CNN el domingo,
Flanagan dijo que no tenía comentarios.
"Aunque ella necesitara la ayuda, ella no se marchó, no saltó el barco, tampoco ella sucumbió para presionar mientras los otros abdicaron sus responsabilidades, " dijo él. " Ella sostuvo categóricamente a su conducta profesional y moral, que fue sostenida por su temple asombroso de mente y espíritu. "
Murray dijo que Wass " me defendió entre la serie más ardua y desafiante de obstáculos, y cuya lealtad permanece indiscutible. Es mi creencia de que ella tuvo un éxito personal para mí, y quiero hacerle saber que yo siempre estaré agradecido ".
Aunque Murray podría ser liberado en unos siete meses, él está tratando de limpiar su nombre y volver a obtener su licencia médica al obtener que su condena sea revocada en apelación.
La apelación sostiene que el juez superior de Los Angeles Michael Pastor erróneamente impedió a los abogados de Murray durante el juicio demostrar su caso que Jackson estaba pasando por un síndrome de abstinencia de una adicción al Demerol el día de su muerte.
"El motivo por el que se trató que Jackson estaba pasando por una abstinencia al Demerol el 25 de junio era mostrar su estado de ánimo - en concreto, que su estado fisiológico y psicológico resultante, junto con la presión a la que estaba sometido por su preparación para la próxima gira, lo dejó tan desesperado por dormir que tomó la acción extraordinaria de la auto-administración de propofol cuando él estaba fuera de la presencia del recurrente, escribe Wass.
La apelación sostiene que el juez superior de Los Angeles Michael Pastor erróneamente impedió a los abogados de Murray durante el juicio demostrar su caso que Jackson estaba pasando por un síndrome de abstinencia de una adicción al Demerol el día de su muerte.
"El motivo por el que se trató que Jackson estaba pasando por una abstinencia al Demerol el 25 de junio era mostrar su estado de ánimo - en concreto, que su estado fisiológico y psicológico resultante, junto con la presión a la que estaba sometido por su preparación para la próxima gira, lo dejó tan desesperado por dormir que tomó la acción extraordinaria de la auto-administración de propofol cuando él estaba fuera de la presencia del recurrente, escribe Wass.
Expertos de la defensa testificaron en el juicio que el insomnio de Jackson podría haber sido causado por el síndrome de abstinencia.
La defensa quería que Klein y dos miembros de su personal testificaran sobre las 23 visitas de Jackson a su clínica de Beverly Hills en los tres meses anteriores a su muerte, incluidas cinco de ellas en junio de 2009. A Jackson se le administró Demerol durante esas visitas, la última vez el 22 de junio, tres días antes de su muerte.
"Michael Jackson no podía dormir por el Demerol", dijo la defensa en los argumentos previos al juicio. "El doctor Murray no lo sabía. Pero Arnold Klein sí. Michael Jackson necesitaba dormir porque se estaba retirando y y era adicto, adicto y retirándose del Demerol. Eso es importante para nuestra defensa. De hecho, es absolutamente vital".
"Michael Jackson no podía dormir por el Demerol", dijo la defensa en los argumentos previos al juicio. "El doctor Murray no lo sabía. Pero Arnold Klein sí. Michael Jackson necesitaba dormir porque se estaba retirando y y era adicto, adicto y retirándose del Demerol. Eso es importante para nuestra defensa. De hecho, es absolutamente vital".
Pastor, sin embargo, determinó que el testimonio de Klein y su equipo sería una "distracción y divergencia" en el juicio.
La defensa también fue incapaz de demostrar si Jackson era adicto al Demerol y si estaba pasando por una abstinencia en el momento de su muerte, ya que los expertos en el caso no pudieron llegar a conclusiones basadas sólo en la revisión de los registros de Klein," escribe Wass en la apelación.
Si se hubiera permitido que Klein o su personal testificar en el juicio, "es razonablemente probable que al menos un miembro del jurado en el panel habría encontrado al recurrente no culpable de homicidio involuntario", sostiene la apelación. "En consecuencia, independientemente de la norma de examen aplicable, la condena del recurrente debe ser revertida."
Apelación de Murray: No hay prueba de goteo Intra-Venoso
La teoría de la fiscalía en el juicio fue que Murray enganchó Jackson a un goteo inusual improvisado Intra-Venoso de propofol y luego lo dejó solo para hacer llamadas telefónicas en una sala adyacente. Murray fue criminalmente negligente por no supervisar adecuadamente a su paciente que murió de una sobredosis, argumentaron.
La defensa argumentó que el goteo Intra-Venoso sólo envió una solución salina en la pierna de Jackson para hidratarle y que Murray utilizó una jeringa para empujar lentamente una dosis segura de propofol en la sangre de Jackson mientras lo veía quedarse dormirdo. Un Jackson frustrado podría haber despertado mientras Murray estaba fuera y administrarse la dosis mortal él mismo, la defensa dijo.
"La teoría de la infusión de propofol presentada por el perito de la acusación no fue apoyada por la evidencia, y de hecho, era tan absurdo, inverosímil e increíble que un juzgador racional de los hechos no podría haber concluido que las pruebas eran suficientes para establecer que el apelante había colocado a Jackson un goteo de propofol en el día de su muerte ", sostiene la apelación.
La fiscalía construyó la teoría de goteo intravenoso basándose en el testimonio de uno de los guardias de Jackson que dijo que vio una botella de propofol que colgaba sobre el lecho de muerte de Jackson cuando llegó para ayudar a revivirlo. Un investigador también encontró una bolsa de solución salina con una hendidura en ella, de la que la acusación dijo que se utilizó para mantener la botella en el soporte Inta-Venoso.
La fiscalía construyó la teoría de goteo intravenoso basándose en el testimonio de uno de los guardias de Jackson que dijo que vio una botella de propofol que colgaba sobre el lecho de muerte de Jackson cuando llegó para ayudar a revivirlo. Un investigador también encontró una bolsa de solución salina con una hendidura en ella, de la que la acusación dijo que se utilizó para mantener la botella en el soporte Inta-Venoso.
El experto en propofol de la defensa Dr. Paul White testificó que ese goteo IV creado era "desconcertante", porque una botella de propofol tiene ya un soporte colgante. Ambas partes estuvieron de acuerdo en que la llave que se utiliza para colgar la botella estaba sin utilizar.
"La fiscalía inventó el método nuevo y ridículo de colocar el frasco en la bolsa a través de la ranura, colgando la botella boca abajo en ángulo con la bolsa como soporte, y luego colgar la bolsa en el soporte IV," el recurso argumenta.
"La fiscalía inventó el método nuevo y ridículo de colocar el frasco en la bolsa a través de la ranura, colgando la botella boca abajo en ángulo con la bolsa como soporte, y luego colgar la bolsa en el soporte IV," el recurso argumenta.
Una pieza clave de la tubería para el goteo IV nunca fue encontrada, pero la fiscalía sugirió que Murray podría haberla deslizado en el bolsillo antes de salir de la habitación para ir al hospital con Jackson.
Wass sostiene que es "pura especulación, y la ausencia de evidencia de una larga línea intravenosa sin residuo de propofol es fatal para la teoría de la fiscalía".
"Si una vía intravenosa utilizada en una infusión de propofol habría sido colocada en el bolsillo del recurrente, habría habido goteo de propofol, y hubiera resultado en un sucio bolsillo mojado", sostiene la apelación. "Este resultado no se refleja en ninguna fotografía, testimonio o declaración de cualquier testigo".
Apelación de Murray: Jackson se administró solo la fatídica dosis
Michael Jackson durmió poco la mañana de su muerte, a pesar de los esfuerzos de Murray en su cabecera con sedantes, según Murray.
"Es probable que el acrecentado insomnio de Jackson el 25 de junio se vio agravado por su subrepticia adicción al Demerol y el resultante agudo síndrome de abstinencia", dice la apelación. "La última inyección de Demerol de Jackson fue el 22 de junio, menos de 72 horas antes de su muerte, que podría haber sido un período pico de la aparición de síntomas de abstinencia."
Pero él se durmió a las 10:40 de la mañana después de una sola dosis de propofol, le dijo Murray a los investigadores. Después de mirarlo durante 15 minutos, Murray lo dejó solo, la apelación dice.
"La evidencia es consistente con un escenario en el que Jackson se auto-inyectó rápidamente la dosis letal de propofol mientras el recurrente se encontraba fuera del dormitorio", sostiene la apelación. "En base a los resultados de toxicología, parece que la inyección rápida provocó un paro cardíaco y una muerte rápida."
Pero él se durmió a las 10:40 de la mañana después de una sola dosis de propofol, le dijo Murray a los investigadores. Después de mirarlo durante 15 minutos, Murray lo dejó solo, la apelación dice.
"La evidencia es consistente con un escenario en el que Jackson se auto-inyectó rápidamente la dosis letal de propofol mientras el recurrente se encontraba fuera del dormitorio", sostiene la apelación. "En base a los resultados de toxicología, parece que la inyección rápida provocó un paro cardíaco y una muerte rápida."
Él pudo haber tenido acceso a una botella de propofol sin que lo supiera Murray, la apelación dice.
"Jackson estaba muy familiarizado con el propofol, puesto que otros médicos le habían administrado propofol", escribe Wass. "Cabe la posibilidad de que Jackson había obtenido de una fuente secundaria para el propofol, sobre todo porque Jackson había estado recibiendo infusiones nocturnas administradas por el recurrente en los últimos dos meses, y el recurrente tenía los domingos por la noche libre".
"Jackson estaba muy familiarizado con el propofol, puesto que otros médicos le habían administrado propofol", escribe Wass. "Cabe la posibilidad de que Jackson había obtenido de una fuente secundaria para el propofol, sobre todo porque Jackson había estado recibiendo infusiones nocturnas administradas por el recurrente en los últimos dos meses, y el recurrente tenía los domingos por la noche libre".
Si Jackson - No Murray - administró la dosis final y fatal, entonces no es culpa del médico que el paciente murió, el argumento dice.
La apelación de Murray rechaza el argumento de la fiscalía de que Murray era penalmente responsable incluso si Jackson se había administrado la dosis mortal él mismo porque Murray debería haber sabido que dejar las medicinas cerca de la cama de Jackson representaba un riesgo. El riesgo no era "razonablemente previsible", dijo.
La fiscalía tendrá la oportunidad de responder a los argumentos de Murray antes de que el tribunal de apelaciones de California tome una decisión.
