¿y ahora que vas a hacer Murray?
Undecima jornada del juicio contra Conrad Murray
Defensa retira argumento de que Jackson consumió dosis fatal
Un abogado del médico acusado de la muerte de Michael Jackson retiró el miércoles el argumento de la defensa de que el superastro ingirió la dosis fatal del anestésico propofol a espaldas del médico. El argumento de la defensa había sido una táctica clave en el caso del médico Conrad Murray.
El abogado J. Michael Flanagan le dijo al juez que había encargado un estudio sobre los efectos del propofol ingerido oralmente. Flanagan dijo que los estudios mostraron que cualquier efecto sería “trivial”.
“No vamos a afirmar en ningún momento durante este juicio que Michael Jackson consumió oralmente propofol”, dijo Flanagan. El fiscal de distrito adjunto David Walgren y el juez del Tribunal Superior Michael Pastor parecieron sorprendidos por la revelación, que se hizo en ausencia del jurado. El principal abogado defensor, Ed Chernoff, dijo en su alegato inicial el 27 de septiembre que su equipo intentaría demostrar que Jackson ingirió la dosis fatal de propofol por su propia cuenta.
Paris Jackson exigió saber porque Murray no pudo salvar a su padre
La hija del fallecido artista de Thriller de 14 años de edad quedó en shock cuando se enteró de la muerte de su padre en junio de 2009 y pidió al médico por qué él no fue capaz de salvar la vida de Michael, de acuerdo con una grabación puesta ante el tribunal en Los Angeles.
En la entrevista con el Dr. Murray, llevada a cabo por la policía dos días después de que Michael murió por intoxicación aguda de propofol, reveló que París dijo: "Doctor Murray, usted dijo que salvó gran cantidad de pacientes que salvó pacientes con ataques al corazón, porque usted no podudo salvar a mi papá? "
París añadió que "no quería ser una huérfana".
Por otra parte, también se reveló que la madre de Michael Katherine rompió a llorar cuando se enteró de la muerte de su hijo. Hablando de la reunión con Katherine en la sala de emergencias después de escuchar las noticias, Conrad agregó: "Ella se quebró y comenzó a llorar nos alojamos allí, le tomó la mano.."
Anestesiólogo declarará en juicio sobre Jackson
Un experto anestesiólogo está programado para participar este día en el juicio contra Conrad Murray, ex médico personal de Michael Jackson, acusado de homicidio involuntario, informaron hoy aquí voceros de la corte.
El doctor Steven Shafer, un profesor de anestesiología en la universidad de Columbia y editor en jefe de la publicación "Anesthesia y Analgesia" , es uno de una serie de expertos médicos que se prevé sean llamados a declarar. En el día número 11 de audiencias, el cardiólogo Murray, quien se ha declarado inocente de los cargos que se le imputan, podría enfrentar una pena máxima de cuatro años de prisión y la pérdida de su licencia profesional.
En el interrogatorio a Shafer, se prevé que éste dé una explicación científica y médica sobre el uso del anestésico Propofol, que fue administrado a Jackson junto con un coctel de sedantes controlados y que fueron los causantes del deceso del cantante de 50 años. Murray ha reconocido haberle suministrado el Propofol al artista en los últimos dos meses, durante todas noches antes de su deceso, ocurrido el 25 de junio de 2009.
El Propofol es empleado en pacientes que serán sometidos a una operación quirúrgica, pero en este caso Murray lo suministraba a Jackson -quien padecía entre otras cosas de vitiligo y artritis-, para enfrentar un severo insomnio. La víspera, el experto patólogo Christopher Rogers, quien le practicó la autopsia al "Rey del Pop" , consideró que de acuerdo con el estudio del organismo del cantante, no existían las condiciones para concluir que Jackson pudiera haberse autosuministrado el Propofol.
En el ámbito médico se sabe que el Propofol conlleva el riesgo de causar fallas respiratorias o depresión cardiaca y el patólogo señaló que Murray no contó con el equipo mínimo necesario para responder a una reacción al medicamento, como así ocurrió.
Experto asegura que Conrad Murray es responsable de la muerte de Jackson
Un cardiólogo colaborador del California Medical Board, el organismo que regula la práctica de la medicina en California, aseguró hoy que el doctor Conrad Murray es responsable de la muerte de Michael Jackson por cometer serias negligencias.
El médico Alon Steinberg protagonizó la sesión en la Corte Superior del condado de Los Ángeles donde Murray se enfrenta a un cargo de homicidio involuntario por el fallecimiento del "rey del pop" y por el que podría ser condenado a una pena de 4 años de cárcel. Michael Jackson perdió la vida el 25 de junio de 2009 víctima de una sobredosis de fármacos, en especial por los efectos de un anestésico hospitalario de nombre propofol que Murray le proporcionaba para combatir el insomnio.
Steinberg, quien trató de crear empatía con el jurado, se mostró vehemente en su tesis de que el doctor personal de Jackson fue "responsable" de lo ocurrido al artista, una conclusión a la que llegó tras estudiar las declaraciones realizadas por el acusado durante la investigación. "Si Conrad Murray no se hubiera desviado de los estándares médicos de seis maneras distintas Michael Jackson estaría vivo", dijo Steinberg, para quien el primer error que cometió Murray fue administrar propofol al cantante.
"Nunca había oído de ningún doctor que usara propofol para tratar el insomnio, eso es una grave negligencia" apuntó Steinberg, quien culpó a Murray de no tener el equipo necesario para controlar el estado del paciente ni para atenderlo correctamente en caso de que surgieran complicaciones. El testigo recriminó al médico que se ausentara de la habitación y dejara a su paciente sedado solo durante unos minutos, algo que consideró igual que abandonar sin vigilancia a un bebé dormido sobre la encimera de la cocina.
"Nadie haría eso. Se podría caer al suelo o podría despertarse y hacerse daño con un cuchillo", comentó Steinberg, quien hizo un informe de la actuación de Murray la jornada del fallecimiento de Jackson a petición de la California Medical Board.
Steinberg consideró que Murray se equivocó también a la hora de atender a Jackson cuando se dio cuenta de que algo no iba bien. "No siguió el protocolo. Es extraño que un profesional médico no llamara al 911 (urgencias). Es un conocimiento básico. En lugar de eso llamó al asistente de Jackson", dijo y añadió que Murray tampoco supo hacer de forma correcta la reanimación del artista.
El testimonio de Steinberg, muy duro con el acusado, se produjo en la misma jornada en la que los abogados de Murray se retractaron de su teoría de que Jackson podría haber muerto por beber propofol cuando su médico estaba ausente, tal y como especularon durante el proceso.
La decisión llegó después de que un informe independiente encargado por la defensa concluyera que ingerir el anestésico no hubiera tenido un efecto letal, si bien los abogados pueden inferir que Jackson se inyectó el propofol debido a que era un adicto a los fármacos. La Fiscalía considera que Murray administró a Jackson la dosis de fármacos que le mató y que posteriormente trató de ocultar evidencias sobre lo ocurrido.
Resumen de Ayer 11 de Octubre del 2011 en el 10mo. día de juicio
Sesión de la mañana
Testimonio del Dr. Alon Steinberg cardiólogo
Interrogatorio directo de Walgren
Steinberg es un cardiólogo certificado, por 13 años. Él no es un experto en anestesia, medicina del sueño, la farmacología o la medicina de la adicción. Steinberg revisó el CV de CM. CM no estaba certificado el 25 de junio 2009. Steinberg dice que la certificación del consejo es una extensa prueba de dos días y que el 90% de los cardiólogos que tienen que pasarla.
Steinberg es un revisor experto para la Junta Médica de California, él revisa las acciones de otros médicos "para garantizar que la calidad de la atención se ha respetado. 3 niveles son posibles: no hay desviación, la desviación simple y desviación extrema. Desviación extrema se define también como una negligencia grave.
Steinberg ha realizado una revisión de este caso. Había llevado a cabo ocho revisiones anteriores. En 4 casos él no encontró ninguna desviación, en 4 casos se encontró una desviación de la atención simple. Esta es la primera vez que ha visto una desviación extrema de la norma de cuidado.
Los cardiólogos utilizan sedación para procedimientos y muchas veces usan el propofol. Los cardiólogos son expertos en la sedación leve o moderada. En la sedación consciente el paciente es capaz de hablar y responder al tocar. La sedación profunda es cuando los pacientes sólo son sensibles al dolor o a estímulos repetidos. La anestesia general es cuando los pacientes no sienten dolor. Los cardiólogos no están capacitados en la sedación profunda. Cuando la sedación profunda se necesita, ellos llaman al anestesiólogo y esa es la única vez que ellos usan de propofol.
Cuando se les da una sedación leve o moderada ellos utilizan las benzodiazepinas. Para la sedación profunda que se requieren para dar propofol con un anestesiólogo. Steinberg ha revisado este caso. Él ha centrado su análisis basado en la entrevista de CM con la policía. Steinberg quería juzgar a CM con sus propias palabras.
Steinberg encontró 6 desviaciones extremas del estándar de cuidado.
1. El propofol no fue médicamente indicado. Steinberg señala que el propofol es una anestesia. Steinberg dice que no hubo consentimiento informado por escrito. El paciente debe ser informado de los riesgos y beneficios del tratamiento. Steinberg nunca ha escuchado que el propofol sea usado para el insomnio. Steinbers dice que el uso de propofol para el insomnio es una negligencia grave y una desviación extrema.
2. El propofol se administró en un ambiente de hogar, sin el equipo adecuado y sin el personal adecuado.
Walgren pregunta qué equipo es necesario. Steinberg dice que primero un oxímetro de pulso con una alarma es necesario, pero el oxímetro de Murray no tenía una alarma. Steinberg dice que tenía que mirar a MJ sin parar cada segundo. Steinberg menciona que se debe tener un medidor de presión arterial automático, para controlar la presión arterial al menos cada 5 minutos.
Murray tenía un medidor manual y no lo uso. Lo siguiente que se necesita es un monitor de ECG para seguir el ritmo del corazón. Otra cosa que se necesita es oxígeno con una cánula nasal o máscara. Usted necesita succionar en caso de que el paciente vomite y tiene que conseguirlo antes de que entre en los pulmones del paciente.
Otro equipo necesario es una bolsa Ambu. Murray tenía una bolsa Ambu, pero no la uso, él hizo el boca en boca. También es necesario tener una forma de pedir ayuda. Un tablero es necesario en caso de que se requiera una RCP. Usted también necesita una batería de respaldo para los equipos en caso de que fueran a negro.
Otro equipo necesario es el equipo necesario para las vías respiratorias, tal como un tubo endotraqueal. El tubo endotraqueal requiere personal capacitado para colocarlo. También se necesita un desfibrilador. Una gran cantidad de medicamentos especiales también son necesarios. Esos son fluamzenil, Narcan, lidocaína, betabloqueantes, atropina, dopamina, adrenalina, prednisona, dextrosa.
Steinberg dice que al dar la sedación también es necesario un asistente calificado en SVB (soporte vital básico) y AVCA (Apoyo Vital Cardiaco Avanzado).
3: Inadecuada preparación para una emergencia. Usted necesita tener los medicamentos listos, equipo listo, tener a una persona dispuesta a ayudarle. Tiene que estar preparado para utilizar los medicamentos y equipo en el caso de una emergencia.
4: Cuidado inapropiado durante el paro. La respiración de MJ se había detenido y CM no siguió el protocolo adecuado.
Steinberg explica que un paro cardíaco, es cuando el corazón deja de latir. No hay presión arterial y el paciente colapsa. En ese caso, usted llama al 911, usa un desfibrilador, y da la RCP sobre una superficie dura.
En el caso de Michael Jackson, fue un paro respiratorio. MJ dejó de respirar y el oxígeno disminuyó. Entonces el corazón comenzó a latir más fuerte al tratar de distribuir el poco oxígeno en el cuerpo. Según la declaración de CM es aquí cuando CM encontró a MJ. Si usted no hace nada, el corazón se debilita debido a la falta de oxígeno, y deja de contraerse, pero todavía hay una actividad eléctrica. Esa es la AEP (actividad eléctrica sin pulso). Después de la AEP, hay asistolia
Steinberg dice que CM debería haber llamado al 911 inmediatamente, a continuación, intentar despertar a MJ, debería haber utilizado la bolsa Ambu y el Flumanezil. Steinberg dice que es imperdonable que CM le diera compresiones en el pecho. Este fue un paro respiratorio, no un paro cardíaco y había presión arterial y pulso. CM no debería haber hecho RCP.
La RCP de CM fue de mala calidad porque MJ estaba en una cama. Tiene que hacerse sobre una superficie dura, como en el suelo y debería haber hecho la RCP con 2 manos. Steinberg dice que habría sido muy fácil poner MJ en el suelo.
5: El fallar en pedir ayuda. CM debería haber llamado al 911 inmediatamente. CM debería haber sabido que no tenía ninguno de los medicamentos y el equipo y tenía que pedir ayuda. Pero CM en su lugar llamó a MAW lo que provocó un retraso significativo. EMS llegó en sólo 4 minutos. Si CM los hubiera llamado a ellos podría haber recibido ayuda antes.
Por cada minuto de retraso en la llamada a EMS, hay menos y menos posibilidades de que el paciente vaya a sobrevivir y se corre el riesgo de daño cerebral permanente. Walgren: "Cada minuto cuenta".
Steinberg también se pensó que era extraño que llamara a un asistente en lugar de llamar al 911. CM como un médico debería haberse dado cuenta que necesitaba ayuda y llamar al 911.
6: El no mantener historiales médicos adecuados. Los registros médicos son importantes por varias razones. Las compañías de seguros los quieren. La segunda razón es el litigio. La razón más importante es para una mejor atención médica para el paciente. CM no documentó una sola cosa.
Él no preguntó a qué hora fue la última comida de MJ, él no tenía registros de signos vitales, no tenía un examen físico. No hubo un consentimiento informado. Él no escribió qué medicación dio y cuál fue la reacción. CM estaba confundido y no fue capaz de explicar la historia médica de Michael Jackson o lo que él le dio al médico de urgencias o a los técnicos de emergencias médicas.
Walgren pregunta si pudiera ser deshonesto en lugar de confundido.
Steinberg llegó a la conclusión de que estas desviaciones extremas contribuyeron directamente a la muerte de MJ. Sin estas desviaciones, MJ todavía estaría vivo. Walgren pregunta basado en la declaración de CM si él dio las benzodiacepinas y sólo 25 mg de Propofol, si el riesgo de depresión respiratoria es previsible.
Steinberg responde que sí.
Walgren plantea el supuesto de que todo sucedió como está descrito y como CM dejó a MJ solo, que MJ fuera capaz de tomar las pastillas de lorazepam o el propofol. Steinberg dice que todas las cosas que dijo antes todavía se aplican. Steinberg menciona que usted nunca debe dejar al paciente y siempre monitorear al paciente. Si el propio MJ se auto-administró, significa que Murray estaba fuera, y que no debería haber ocurrido. Steinberg compara el dejar a un paciente bajo los efectos del propofol con el dejar a un bebé dormir solo en la cocina. Steinberg dice que el bebé podría haber despertado y caerse.
Steinberg también menciona que la medicación no debería haber estado al alcance de MJ. Steimberg explica cómo en los hospitales todos los medicamentos están bajo llave y dice que tener medicamentos a la intemperie es un riesgo previsible de que el paciente pudiera administrarse a sí mismo y tomar el medicamento equivocado.
Flanagan Contra interroga.
Steinberg no está entrenado en el uso de Propofol. Cuando Steinberg estuvo en NY él tuvo el privilegio para usar propofol. En su trabajo actual no tiene los privilegios y no lo ha utilizado en 7 años. Cuando estaba en Nueva York se sintió seguro en usar el Propofol, ya que fue entrenado en la protección de las vías respiratorias. Flanagan le pregunta si hay una diferencia en el equipo necesario para la sedación moderada y profunda. Steinberg responde que no, que será el mismo.
Flanagan pregunta si Steinberg cree que la declaración de CM a la policía fue exhaustiva y completa. Steinberg dice que él supuso que estaba completa. Flanagan le pregunta cómo sabe Steinberg que CM no tenía el consentimiento informado. Steinberg dice que porque no había ninguno. Flanagan pregunta si el consentimiento informado puede ser oral. Steinberg dice que tiene que ser por escrito. "Si no está por escrito no se hace". Steinberg dice que nunca ha oído hablar de un consentimiento oral.
Flanagan le pregunta si cualquier documento escrito tenía nada que ver con la muerte de MJ. Steinberg dice que si MJ hubiera sido informado acerca de los riesgos y beneficios, él podría haber estado acuerdo al respecto. Steinberg dice que no puede saber si MJ había sido informado, pero que él supone que no fue informado de que un fármaco peligroso poderoso podría ser usado en él sin un monitoreo adecuado. Steinberg asume que MJ no hubiera estado de acuerdo con esto.
Flanagan pregunta si Steinberg sabe algo acerca de la propensión a los fármacos de MJ y menciona el Demerol y a Klein. Flanagan le pregunta si MJ era un adicto, él hubiera estado de acuerdo con esto. Steinberg dice que si él era un adicto, él no se lo daría a él en primer lugar.
Otros médicos que usan propofol pueden ser dentistas, gastroenterólogo, médico pulmonar, médicos de urgencias. Sin embargo, sus sociedades han dado consejos sobre cómo usarlo y ellos son capacitados. Sus sociedades tienen esquema del equipo de monitoreo mismos que Steinberg mencionó. Steinberg dice que no hay diferencia en el equipo necesario para la sedación consciente.
Flanagan le pregunta ¿Qué mató a MJ? Steinberg dice que un paro respiratorio debido a que aún tenía pulso lo que significa que había frecuencia cardíaca y presión arterial. CM dijo que había presión arterial y pulso, que la AEP fue más tarde. Steinberg dice que, según CM encontró a MJ alrededor del mediodía y EMS llegó a las 12:26. Hubo un retraso en llamar al 911 durante al menos 12 minutos.
Flanagan menciona CM hizo un montón de tiempo y que las estimaciones podrían ser todo lo precisas. Flanagan le pregunta lo que 2 mg de lorazepam le harían a un paciente. Steinberg dice que él no es un experto, él lo ha dado como sedante por vía oral, pero que nunca lo ha usado IV. Steinberg dice que él lo da via oral una hora antes del procedimiento.
Flanagan hace más preguntas sobre el lorazepam, midazolam. Objeciones. Sostenidas. Está más allá de su área de especialización. Flanagan vuelve el tema de Propofol y dice que MJ y CM habían estado discutiendo sobre el propofol durante las últimas 3 noches y CM dijo a MJ que no era bueno para él y que estaba tratando de apartar de este a MJ.
Steinberg dice que CM dijo que le dio 25 mg inicialmente y inició a MJ una IV.
Flanagan niega que haya habido un goteo IV.
Steinberg entiende que después de que la dosis de 25 mg inicial, hubo un goteo sobre la base de su entrevista con la policía. Steinberg cita una gran cantidad de ejemplos en la entrevista de CM en referencia con la IV y dice que tiene sentido porque 25mg no mantendrían a MJ dormido.
Flanagan insiste en que no hubo goteo el 25, Steinberg insiste en que había un goteo, ambos dan ejemplos en la entrevista de CM con DPLA. Ellos están de acuerdo en que no está claro, pero Steinberg dice que no tiene sentido. Es lógico que CM diera un goteo a MJ; lógicamente, había despertado, y no había razón por la que CM cambiara sus métodos.
Flanagan dice que 25 mg no es una fuerte dosis y que esto haría dormir a MJ por 4 a 7 minutos. Steinberg está de acuerdo. Por lo tanto Flanagan le pregunta si MJ todavía estaba dormido o estaba durmiendo por otras razones como estar cansado. Steinberg dice que él se hubiera preocupado de que MJ estuviera todavía dormido, si MJ no estaba en un goteo. El protocolo dice que después del Propofol usted debe estar observando al paciente.
Steinberg dice que sólo mirarando a MJ no le dice si él está en una sedación leve o sedación profunda. Steinberg dice que necesitan ser continuamente revisados de su reacción a los estímulos. Steinberg dice que CM debería haber despertado a MJ. Steinberg dice que el hecho de que MJ estuviera todavía dormido después de 10 minutos, si no hay goteo, es muy alarmante. Steinberg podría significar que algo no iba bien.
Flanagan menciona un estudio que el propofol fue utilizado con éxito contra el insomnio crónico refractario primaria en Taiwan. Steinberg dice que el artículo se remonta a 2010, pero en 2009, cuando CM dio el propofol no se tenía conocimiento médico que se pudiera dar Propofol para dormir.
CM fue no ético en dar propofol sin conocimientos médicos. El artículo menciona Propofol dado durante 2 horas por noche 5 noches, no 8 horas por noche durante 2 meses seguidos. El artículo dice que esta prueba tuvo éxito, pero todavía no es utilizado como un medicamento para dormir, porque es todavía experimental, no hay suficientes datos sobre esto. Tiene que ser ampliamente investigado y probado. CM es el primer médico que él ha escuchado quien utilizó propofol para el insomnio.
Flanagan pregunta cómo sabe Steinberg que CM no uso la bolsa Ambu, Steinberg, dice que porque CM dijo que hizo el boca a boca. Flanagan pregunta cómo Steinberg sabe que CM no usó el brazalete de presión sanguínea, Steinberg, dice que porque este no estaba en MJ. Steinberg dice que oxímetro de pulso no estaba en MJ.
Steinberg dice que no sabe lo que ocurrió entre las 11 y las 12 o cuánto tiempo CM observó a MJ o cuando CM fue al cuarto de baño. Flanagan pregunta si él tiene una idea sobre el tiempo real de la muerte. Steinberg dice que MJ fue declarado muerto a las 2:26 pm, pero que él probablemente estaba clínicamente muerto durante algún tiempo.
Steinberg dice que MJ era salvable cuando CM lo encontró sobre la base de su entrevista. Steinberg dice que CM dijo que dejó a MJ durante 2 minutos. Mediante el uso de la bolsa Ambu, por incitarlo y cambiar los efectos de los medicamentos y si el 911 se hubiese llamado MJ era salvable. Flanagan trata que Steinberg suponga que CM se había ido más de 2 minutos. Steinberg no se siente cómodo haciendo esas suposiciones ya que basó su informe en las declaraciones de CM.
Flanagan menciona las llamadas telefónicas, Steinberg no quiere hacer comentarios al respecto. Steinberg menciona que diciendo que CM estaba en el teléfono le dice que CM no debería haber estado en el teléfono y si a MJ sólo le dio 25 mg que se despertaría. Steinberg indica que eso le dice que MJ estaba en un goteo.
Flanagan quiere que asumir si CM se hubiera ido más de 2 minutos si MJ sería salvable. Steinberg dice que él era salvable porque de acuerdo a la declaración de CM, MJ tenía pulso, presión arterial y el corazón seguía latiendo y con el equipo adecuado podría haber sido salvado. Podría haberle dado oxígeno a MJ.
Steinberg dice que MJ no estaba AEP (PEA, actividad eléctrica sin pulso) cuando CM volvió porque tenía pulso.
Flanagan le pregunta cómo sabe que MJ tenía pulso, Steinberg dice que porque CM lo dijo.
Flanagan le pregunta si eso podría ser PEA. Steinberg dice que en la PEA no hay pulso. Flanagan pregunta qué CM debería haber hecho. Steinberg dice que debería haber llamado al 911 y que eso hubiera tomado 2 segundos. Steinberg dice que el protocolo dice que a los médicos se les permite dos minutos para determinar la situación.
Flanagan pregunta si CM pidió ayuda a las 12:05 - 5 minutos después de - si esto no sería una violación de la norma de cuidado. Steinberg dice que él no tenía el equipo adecuado por lo que debería haber llamado al 911 inmediatamente.
Flanagan trata de hablar de Kai Chase. Steinberg dice que CM no pidió a Kai llamar al 911. Flanagan le pregunta ¿Y si CM pidió ayuda en 5 minutos, pero no en 2 minutos? Steinberg dice que es todavía una desviación del estándar de cuidado. Flanagan pregunta si habló con CM para revisar el caso. Steinberg dice que no y que él no preguntó. Steinberg utilizó las dos horas de entrevista de CM.
Flanagan pregunta ¿Qué debería haber hecho CM en 2 minutos? Steinberg dice que llamar al 911, inclinar la cabeza para abrir las vías respiratorias, hacerlo respirar con el Ambu y dar Flumazenil. Steinberg dice que él hubiera llamado primero al 911. Steinberg dice que CM tenía que incrementar la respiración de MJ.
Flanagan pregunta si CM cometió un error al pedirle a alguien que llamara al 911 Steinberg dice que él no tenía a nadie alrededor y tenía que llamar al 911. Steinberg dice que el tiempo que tardó CM en llamar a seguridad podría haber llamado al 911. Había un teléfono celular. Steinberg dice que le hubiera tomado 2 segundos decir "Soy doctor, hay un paro, lleguen al 100 de Carolwood ahora" y luego CM podría haber puesto al 911 en el altavoz y seguir haciendo lo que estaba haciendo.
Flanagan pregunta si él está consciente de que EMS, dijo que MJ estaba frío al tacto. Sí, pero CM dijo que estaba caliente. Steinberg dice que se obtiene el enfriamento en 26 minutos, cuando usted no tiene presión arterial.
Flanagan pregunta si Steinberg tiene alguna duda de que si el 911 hubiera sido llamado inmediatamente MJ todavía estaría vivo. Steinberg dice que no tiene ninguna duda al respecto, podrían haberlo salvado. CM dijo que había perdido el pulso después de llamar a MAW a las 12:12. Así que si los paramédicos hubieran estado allí a las 12:05 o 12:10, podrían haberlo salvado.
Flanagan dice que CM se encontraba en situación de emergencia y podría estar equivocado en sus estimaciones. Steinberg dice que hay pruebas claras de que hubo una demora en llamar al 911 como el que CM bajara las escaleras y llamara a MAW en vez de llamar al 911. Flanagan pregunta basado en estos hechos, si Steinberg piensa CM es responsable de la muerte de MJ. Steinberg dice que sí.
Flanagan pregunta si CM debería haber colocado a MJ en el suelo, a pesar de la línea IV. Steinberg dice que se debe detener el goteo de Propofol y luego se debe tener cuidado con la línea cuando él estuviera poniendo a MJ en el suelo.
Flanagan pregunta en lugar de aspiración sería bien colocar a los pacientes de lado y limpiar la boca con un dedo, si estaría bien. Steinberg dice que la succión es necesaria.
Flanagan pregunta si un médico tiene sólo un paciente, él aún necesitaría documentar todo lo que hace. Steinberg dice que lo hace, porque obviamente, CM no recordaba lo que había dado cuando él habló con el UCLA o con los paramédicos.
Flanagan dice que no tener registros no mató a MJ. Steinberg indica que esto no le causaría la muerte, pero aún así es una desviación.
sesión de la tarde
Walgren Redirige
Steinberg afirma que Murray no actuó como si el fuera un ACLS certificado (“Advanced cardiac life support” o “Advanced Cardiovascular Life Support” = Soporte vital cardiaco avanzado o Soporte Vital Avanzado Cardiovascular) Steinberg afirma que él utilizó propofol en Nueva York, pero fue en el ámbito hospitalario.
Steinberg menciona que los gastroenterólogos, odontólogos y médicos de urgencias que utilizan propofol reciben una formación adecuada, con un personal capacitado y el equipo adecuado de supervisión que son necesarios.
Steinberg afirma que un artículo sobre el estudio de propofol en Taiwán: publicado en 2010, fue un estudio experimental. Los pacientes recibieron propofol en un hospital, con el equipo adecuado, el experimento fue aprobado por su comité de ética.
Steinberg afirma que el consentimiento informado por escrito, se obtuvo de los pacientes. Steinberg afirma que 8 horas de ayuno se produjeron antes de ser dado el propofol, y que el propofol fue dado por un anestesiólogo. Steinberg dice que los pacientes fueron monitoreados constantemente y con oxímetros de pulso adjuntos a los pacientes. Steinberg afirma que el propofol fue administrado por una bomba de infusión, un goteo no se utilizó.
Steinberg declara que no se utilizaron otras benzodiacepinas. Steinberg afirma que los autores de este artículo establecen expresamente que el estudio fue experimental, y es que no impone un estándar de cuidado. Steinberg afirma que lo que Murray estaba haciendo era esencialmente un experimento.
Steinberg afirma que si tuviera que asumir que Murray le dio sólo 25 mg, que no había por goteo, ¿Él obtendría las mismas conclusiones? Steinberg indica que sí, ya que el estandar de atención se desvió por ser un ambiente sin control, sin el equipo adecuado, la respuesta fue inadecuada, los registros médicos eran inadecuados y que era previsible una predicción de que habría una depresión respiratoria (dejar de respirar). Steinberg afirma que Murray jugó un papel directo y causal en la muerte de MJ.
Nuevo Contra Interrogatorio de Flanagan
Steinberg afirma que el estudio del sueño mostró que el propofol ayudó con el insomnio.
Steinberg afirma que en su análisis de la Junta de CA médica, que Murray se desvió de la norma de atención para MJ. Steinberg afirma que la falta de una batería de respaldo no dio lugar a la causa de la muerte de Michael Jackson, sin embargo, 5 de 6 desviaciones cometidas, llevaron a la muerte a MJ.
Steinberg afirma que él leyó la entrevista de Murray con el DPLA, que él dio a MJ propofol durante 40-50 días sin incidentes. Flanagan pregunta si Steinberg ha hecho ciertas presunciones, Steinberg dice que no. Steinberg afirma que él no asumió que Murray dio propofol, que Murray no tenía el equipo adecuado, que se retrasó en llamar al 911, que dio atención inadecuada durante el paro, que todas estas cosas son hechos.
Walgren Re-redirige
Steinberg afirma que incluso considerando la teoría de la defensa de que MJ se auto-inyectó propofol y por lo tanto accidentalmente se mató, según las propias palabras de Conrad Murray, Murray seguiría siendo el factor causal en la muerte de MJ.
Testimonio del Dr. Nader Kamangar / Experto en medicina del sueño
Interrogatorio directo de Walgren
NK declara que él es un neumólogo (cuidado pulmonar) / de medicina del sueño / y médico de cuidados críticos del UCLA. NK indica que está certificado en cuatro áreas: medicina interna, neumología, cuidados intensivos y medicina del sueño.
NK declara que él es un revisor médico para que la Junta Médica CA, y que evaluó la atención de Murray a MJ para la junta médica.
NK dice que el propofol es usado en la unidad de cuidados intensivos en una base diaria. NK menciona que está entrenado en el uso de propofol. NK dice que el propofol se utiliza para la colocación de tubos endotraqueales, y para personas en las máquinas de respiración. NK afirma que el propofol es el fármaco más utilizado para ello.
NK dice que se encontró con múltiples desviaciones de la norma de atención, con respecto a la atención Conrad Murray a MJ:
1. El propofol se administró en un escenario inaceptable: el uso de este agente de sedación profunda en un hogar es inconcebible y es una grave violación de la norma de atención.
2. ACLS certificado: la persona que da el propofol debe ser entrenado en ACLS y el manejo de las vías respiratorias. Existía el riesgo de hipoventilación (disminución en la frecuencia respiratoria), apnea y obstrucción de las vías respiratorias.
3. Necesidad de ayuda: Murray necesitaba una segunda persona (una enfermera) para monitorear, no ir a perder su tiempo buscando a un niño de 12 años para que le ayudara a buscar a seguridad...prestar atención total y absoluta a MJ, sobre todo si Murray iba a salir de la habitación, lo que es evidente, . Esto viola el juramento hipocrático, al abandonar a su paciente.
4. Configuración del Pre-procedimiento: Es imprescindible estar preparados para situaciones imprevistas. Las cosas pueden cambiar muy rápidamente. Un paciente puede parecer estar bien, y al minuto siguiente hay un problema. Murray necesitaba un catéter de succión, ya que los pacientes pueden regurgitar en sus vías respiratorias, y bloquear las vías respiratorias, esto puede causar la muerte. Un carro de paros (Medicina a la mano: adrenalina, efedrina, medicamentos para corregir el ritmo cardíaco, etc ..), oxímetro de pulso, desfibrilador, bomba de infusión automatizada (dosificación precisa de propofol), incluso con personas que están intubados;
NK señala que todos estos factores son desviaciones extremas de la norma de atención y son el equivalente de una negligencia grave.
NK afirma que nunca ha visto a alguien dar propofol en una casa en entornos como estos, y no habría esperado ver eso.
5. Gráficos y/o documentación médica: o la historia clínica, las reacciones a un medicamento. Por ejemplo, una presión arterial puede parecer normal, pero no es normal para un paciente determinado, y que el cambio en la presión arterial podría ser el indicio de un problema.
6. MJ se quedó solo, que no es aceptable, especialmente considerando que Murray no tenía el equipo adecuado.
7. El uso de las benzodiazepinas: el uso de lorazepam y midazolam provocan que el propofol pueda tener mayores efectos: depresión respiratoria más importante, reducir el ritmo cardíaco (a menudo una consecuencia de la depresión respiratoria), disminución de la presión arterial y paro cardíaco puede ocurrir directamente, o debido a los bajos niveles de oxígeno.
8. Deshidratación: La circulación de la sangre no es buena cuando usted está deshidratado, hace que la presión arterial baje. Las benzodiacepinas y el propofol también disminuyen la presión arterial. Murray no debería haber usado benzodiacepinas o propofol si el paciente estaba deshidratado.
9. Fallar en llamar al 911: El 911 debería haber sido llamado de inmediato.
10. Inadecuada RCP: Murray declaró que había un pulso, luego entonces, el corazón latía, así que el problema era respiratorio no era cardiaco. Murray debió haberse ocupado del manejo de las vías respiratorias mediante la colocación de un ambu sobre la boca de Michael Jackson. La administración de Murray de RCP fue ineficaz, no fue sobre una superficie dura, y se hizo con una mano. Una correcta RCP, permite correctamente que alrededor del 20% de la circulación de la sangre normal, entonces si lo hace incorrectamente
NK señala que asumiendo que Murray encontró a MJ al mediodía, y llamó a MAW a las 12:12 pm, el significado de los 12 minutos es lo que es la falta de flujo sanguíneo a órganos vitales, especialmente en el cerebro. NK señala que algunos individuos son más susceptibles que otros a la falta de oxígeno.
NK señala que por lo general tarda de 3 a 4 minutos antes de las células del cerebro comiencen a morir. NK afirma que el tiempo es muy importante. NK dice que debido a que el 911 fue llamado a las 12:20 pm, con el paso de 20 minutos, se llega a un punto donde se convierte en irreversible.
NK dice que Murray engañó a los paramédicos y al personal de Urgencias, porque no proporcionó la información correcta, lo que es una desviación del estándar de atención.
NK dice que Murray no evaluó adecuadamente el insomnio. NK indica que el insomnio puede tener muchas causas, por lo que es importante contar con una historia clínica detallada. NK dice que Murray necesitaba excluir a los problemas secundarios (problemas psicológicos, el abuso de sustancias, enfermedades subyacentes, la ansiedad crónica, depresión, etc.)
NK dice que el insomnio es definido por no ser un sueño reparador durante 4 semanas o más. NK menciona que una vez que todos los problemas secundarios se hayan descartado, el insomnio primario es considerado.
NK indica que el fin de diagnosticar / tratar el insomnio, una historia del sueño detallada es necesitada: ¿Cuándo ellos van a dormir, cuándo no se duermen, cuando se despiertan? etc. Comprobar la apnea del sueño. En algunos casos es necesario un estudio del sueño.
NK establece que una historia detallada farmacéutica es necesaria, tanto prescritos como de venta libre(ejemplo, las píldoras de migraña, contienen cafeína, que pueden causar el insomnio), las drogas ilícitas.
NK afirma que un examen físico detallado es necesario; algunas condiciones subyacentes pueden causar el insomnio, por ejemplo asma, insuficiencia cardíaca congestiva, la diabetes, problemas de vejiga, la ampliación de la próstata, problemas de tiroides, etc.
NK dijo que un análisis de sangre se necesita para descartar ciertas condiciones: por ejemplo: diabetes, problemas de riñón, piernas inquietas, etc.
NK señala que una serie de análisis de sangre bien podrían revelar el uso de narcóticos, si el médico pregunta al paciente por uno. NK dice que si el paciente no está dando la información, el médico puede simplemente negarse a tratar al paciente.
NK indica que cuando todo lo anterior está hecho, entonces el médico puede tratar la enfermedad subyacente que causa el insomnio.
NK señala que en este caso, Murray no tenía una historia clínica detallada. Además, Murray no sabía cual era el problema de raíz del insomnio de MJ antes de tratarlo.
NK menciona que Murray dijo que vio que otros médicos estaban tratando a MJ, que dijo haber visto sitios de IV. NK indica que si Murray no pudo obtener esa información de MJ, Murray se hubiera negado a dar atención, negarse a dar más medicamentos. Murray no lo hizo, y que eso no es ético.
NK dice que Murray pasó por alto la evaluación del insomnio, omitió la historia detallada lo que fue una desviación de la atención.
NK indica era obvio que era probable que hubiera causas secundarias en el insomnio de MJ (abuso de sustancias, o ansiedad o depresión) y que estas causas deberían haber sido tratados.
NK explica sobre las técnicas de higiene del sueño que pueden ayudar en un caso de insomnio (Como usar un dormitorio sólo para dormir, entre otras cosas)
NK explica sobre las restricciones del sueño, que el médico debe informar al paciente que vaya a la cama más tarde, y limitar su tiempo en la cama.
NK indica que las técnicas de relajación pueden ser utilizadas para tratar el insomnio.
NK señala que todos estos por lo general pueden funcionar en mejor el tratamiento del insomnio tanto como el enfoque farmacológico, pero que el enfoque farmacológico también se puede utilizarse.
NK dice que Murray no utilizó cualquiera de los métodos anteriores en MJ, sino que Murray fue directo al enfoque farmacológico.
NK señala que en el enfoque farmacéutico: 3 medicamentos que no son benzodiacepinas deben utilizarse en primer lugar, porque no son adictivos. NK establece que un medicamento nuevo es la melatonina algo que es menos adictivo.
NK cita cuatro diferentes benzodiazepinas que tienen que ver con el insomnio. NK menciona que otros también se utilizan, pero su objetivo principal es tratar las condiciones subyacentes (la ansiedad). Se utilizan en forma de tabletas.
Midazolam: no es apropiado para usarse en un largo plazo para el insomnio primario
Valium: no es apropiado para el uso a largo plazo para el insomnio primario
Lorazepam: se puede utilizar en el corto plazo, en forma de tabletas. Realmente es adictivo después de 3 a 4 semanas. Se utiliza para tratar las condiciones subyacentes, no el innsomnio primario.
NK señala que el uso de midazolam y lorazepam para tratar el insomnio fueron una desviación extrema de la atención, especialmente en forma IV.
NK afirma que es inconcebible para el uso de propofol para la gestión de insomnio, independientemente de la configuración. NK afirma que es "incomprensible, inconcebible y preocupante". NK declara que está más allá de una salida del nivel de atención, sobre todo cuando las causas subyacentes del insomnio no fueron tratadas.
NK afirma que aun cuando MJ se tomara el lorazepam y propofol por sí mismo, Murray fue el factor causal en la muerte de MJ, sobre todo si MJ hubiera tenido problemas de abuso de sustancias. NK señala que el lorazepam y el propofol no deberían haber estado a disposición de MJ. NK dice que hay un riesgo de complicaciones respiratorias, sobre todo si MJ estaba deshidratado, y que cualquier médico competente hubiera estado consciente del riesgo.
Testimonio del detective Smith DPLA, la continuación...
Walgren Reanuda Interrogatorio Directo
Ellos terminan de reproducir la cinta de la entrevista de Murray.
Smith afirma que la primera vez que el propofol fue mencionado fue en su entrevista con el DPLA dos días después de que MJ murió, y que antes Murray sólo había mencionado que él administró un sedante.
Smith dice que respondió al llamado del UCLA y también asistió a la autopsia, pero que su conocimiento era limitado.
Smith menciona que muy poco de las preguntas a Murray fueron limitadas, pero que permitieron a Murray a hablar libremente.
Smith declara que Murray no mencionó las llamadas telefónicas realizadas o recibidas el 25 de junio, y no estaba al tanto de Sade Anding en ese momento.
Smith afirma que Chernoff estaba sorprendido por el hecho de que el DPLA no había recuperado las bolsas médicas de Murray en el momento de la entrevista, fechada el 27 de junio de 2009. Smith declara que el 26 de junio de 2009, había unas tarjetas de presentación pertenecientes a Conrad Murray y David J. Adams en la casa Carolwood. Smith dice que las tarjetas de presentación fueron recuperados del baño principal de MJ por un detective de policía de Los Ángeles.
Smith menciona que también se recuperaron Latanoprost, una crema para la piel, y tres frascos de medicamento para los ojos en el dormitorio principal, prescritos por Arnold Klein. Smith afirma que una bolsa de plástico grande con la impresión de Applied Pharmacy en ella, que en el interior tenía benoquine al Dr. Murray se recuperó en la zona del baño del dormitorio de Michael Jackson.
Smith declara que hubo una serie de órdenes de allanamiento emitidas, siendo la primera el 29 de junio de 2009, a 100 North Carolwood Drive, y a la compañía de estacionamiento en el que estaba el BMW de Murray. Smith afirma que un contrato se recuperó de un bolsillo de la puerta, y algunas tarjetas. Smith afirma que fueron recuperadas botellas de propofol del coche.
Smith menciona que la orden de allanamiento fue emitida el 22 de julio de 2009 para la clínica de cardiología de Murray y una unidad de almacenamiento en Houston, pero no fueron encontradas botellas de propofol.
Smith afirma que la siguiente búsqueda con orden de cateo del 28 de julio, a la oficina de Las Vegas de Murray, su domicilio o unidad de almacenamiento se hicieron, no se encontraron botellas de propofol.
Smith declara que la orden de registro siguiente se publicó el 11 de agosto de 2009 para Applied Pharmacy en Las Vegas, del propietario Tim López. Smith dice que esto fue cuando policía de Los Ángeles descubrió que el propofol fue enviado a un apartamento en Santa Monica, CA perteneciente a Nicole Alvarez.
Smith afirma que entonces una orden de allanamiento fue emitida para la casa de Alvarez en Santa Mónica, el 13 de agosto de 2009. Smith declara que no fueron recuperadas botellas de propofol de la casa de Alvarez.
Contra interrogatorio de Chernoff
Smith afirma que fueron realizados intentos de ponerse en contacto con Murray por la policía de Los Ángeles por teléfono, pero que él personalmente no hizo esas llamadas, y que el detective que hizo esas llamadas, informó que las llamadas fueron al buzón de voz.
Smith afirma que él estaba consciente de que el comunicado de prensa por la muerte de MJ fue realizado por Jermaine Jackson, pero no sabe si la conferencia de prensa se hecha en realidad.
Smith dice que él y el detective Orlando Martínez fueron asignados inicialmente al caso de la muerte de MJ, pero que el detective Porsche fue el detective original, que intentó ponerse en contacto con Conrad Murray. Smith afirma que el 27 de junio de 2009, la reunión inicial entre Murray y policía de Los Ángeles fue establecida a las 2 pm, pero fue reprogramada para las 4 pm.
Smith declara que habló con Michael Amir, Faheem Muhammad, Alberto Alvarez, Larry Tolbert, Nanny Roslyn Muhammad, Kai Chase, los miembros de la familia de MJ, algunas cuidadoras de la casa, Larry Muhammad había hablado con la policía de Los Ángeles el 25 de junio de 2009. Smith afirma que nunca Chernoff / Murray nunca hizo ninguna limitación como que él no quiere hablar sobre límites de tiempo, durante la reunión inicial con el DPLA.
Smith menciona que él se reunió con Michael Amir Williams el 31 de agosto de 2009 y que recuerda vagamente que Williams tuvo que abandonar brevemente la habitación en un momento para hablar con su abogado. Smith afirma que Murray no salió de la habitación, ni tampoco puso límites de tiempo en la entrevista con el DPLA el 25/06/09.
Smith dice que él había sido un detective de robos/homicidios por un año y medio, antes él trabajó en otra división desde hace 10 años, de 24 años como un policía, 14 en homicidios. Smith dice que él es un tomador de notas ávido, y que él tomó notas de varios individuos y de las pruebas recogidas en relación con la muerte de MJ ", porque él entendía la importancia de esas notas.
Smith afirma que él estaba dentro y fuera de la habitación mientras Elyssa Fleak estaba investigando el 29 de junio de 2009. Smith declara que mientras Fleak estaba moviendo objetos, no tomó notas de lo que ella estaba quitando, sino después de eso cuando todos los artículos habían sido establecidos para fines de presentación para las fotografías.
Smith dice que el 29 de junio de 2009, él nunca mencionó que una botella de propofol fue encontrada en una bolsa intravenosa. Smith afirma que fue muy específico con miligramos, números de lote, etc, bolsas de IV vacías, botellas vacías de píldoras. Smith declara que el 29 de junio, en la búsqueda, él encontró los botiquines médicos de Murray que estaban exactamente donde Murray dijo que estaban
Smith indica que no había botellas de Lorazepam en el baño principal de la habitación de Michael Jackson, pero que él no fue la persona que los encontró. Smith afirma que las tarjetas de presentación fueron encontradas en la vanidad del cuarto de baño principal, y que el detective Sánchez le dijo dónde estas fueron encontradas
Smith dice que él se entrevistó con el Dr. David Adams en Las Vegas.
Smith afirma que mientras él estaba en el UCLA, habló con Alberto Alvarez.
Smith declara que Alvarez dijo que él fue llamado a la habitación, y que Alvarez le dijo que MJ estaba teniendo una mala reacción. Smith menciona que nunca mencionó Alvarez la RCP, o que la botella de propofol estuviera dentro de la bolsa IV eso fue el 31 de agosto de 2009.
Smith afirma que Faheem Muhammad hizo una declaración el 25 de junio, pero que él no dijo nada acerca de que Murray quería volver a la casa Carolwood en esa fecha, ni Michael Amir Williams hasta el 31/08/09.
Smith menciona que hubo otra entrevista con Alberto Alvarez después de agosto 31, 2009, y aunque él no puede recordar cuándo. Smith afirma que él pidió las huellas digitales de Alvarez, y él lo hizo y que éstas fueron analizadas.
Smith afirma que SID vino y descargó el video vigilancia, que había cámaras de vídeo que no estaban apuntando hacia la puerta frontal de la entrada la casa, pero había una en la puerta principal, en el teclado de la puerta principal, y uno en la espalda de la casa.
Smith afirma que el video que fue seleccionado para descargar se tomó de forma colectiva, pero el detective Martínez hizo la descarga real. Smith menciona que nunca se solicitó el video de vigilancia de vídeo después de junio 25, 2009. Smith afirma que, aunque la casa estaba cerrada y los guardias de Carolwood estaban allí, que había personas permitidas en la casa para el día 26, días 27, 28 de junio de 2009. Smith indica que no sabe si un registro había sido mantenido respecto a los visitantes en Carolwood después de que MJ murió al 29 de junio de 2009.
Smith dice que nunca habló con la nueva seguridad en Carolwood para obtener una lista de las personas que habían estado en la casa los días 27, días 28, 29. Smith afirma que la mariguana fue encontrada por miembros de la familia en el armario de Michael Jackson en una maleta. Smith afirma que él preguntó al salir de Carolwood si la casa se sellaría, afirma que le dijeron que no.
Smith declara que Conrad Murray le dijo al detective Porsche que no iba a firmar un certificado de defunción porque la autopsia necesitaba ser hecha. Smith dice que él se entrevistó con otros médicos, además del Dr. Adams y el Dr. Murray. Smith afirma que Murray le dio las llaves de su coche con el fin de buscar en este.
Smith dice que él no fue personalmente a buscar en la propiedad de Murray en Houston. Smith afirma que en Las Vegas, Smith recuperó el teléfono celular de Murray de su casa, discos duros de ordenador de su oficina, el papeleo involucrando a su clínica de su oficina en Las Vegas.
Smith afirma que no puede recordar si él se entrevistó a un Patrick Muhammad, fue entrevistado, Isaac Muhammad fue entrevistado, y Cleveland Derek fue entrevistado por Smith, todos ellos de seguridad en Carolwood. Smith afirma que la muerte de Michael Jackson fue considerado un caso de homicidio el 27 de agosto de 2009. Smith afirma que hubo una discusión y que el teniente de policía de Los Ángeles, dijo a Ed Winter, de la oficina del forense que dejara de mirar a otros médicos, además de Murray.
Walgren Redirige
Smith afirma que un teniente de la policía de Los Angeles, contactó a Ed Winter, quien ya había contactado a Arnold Klein, que causó cierta fricción entre los dos. Smith afirma que la DEA fue asignada para investigar a médicos específicos en última instancia, y que el DPLA se estaba centrando en la investigación del homicidio.
Smith afirma que cuando Conrad Murray indicó que dio la leche MJ, Smith preguntó si la leche estaba fría o caliente Smith dijo que no tenía idea de que la leche significaba propofol. Smith indica que sólo una bolsa IV se recuperó el 25 de junio de 2009. Smith afirma que él no estaba presente cuando la botella de propofol en la bolsa IV fue descubierta, pero estaba presente cuando fue puesto todo sobre una mesa.
Smith declara en relación con las cámaras de vídeo, la primera apuntaba al área de la puerta externa al área de la parte exterior de las puertas, la segunda en una entrada por debajo de la residencia, pero no funcionaba, la tercera y cuarta estaban a ambos lados de la parte de atrás de la entrada hacia la piscina y jardín, la quinta apuntaba a la porción derecha en el exterior de la casa, una apuntaba al frente en el interior de la puerta. Smith afirma la cámara no mostró ninguna puerta de entrada, principalmente la vigilancia en video para el perímetro exterior.
Chernoff contra interroga de nuevo
Smith afirma que cuando él encontró una botella de Lorazepam vacía dentro de una bolsa de vacía IV, que él lo subrayó, marcando el número de lote. Smith afirma que él no anotó la botella de propofol dentro de una bolsa IV en sus notas, como lo hizo con la botella de lorazepam.
Walgren Re-Redirige
Smith reitera que no vio la botella de propofol en la bolsa IV, y es por eso que no lo documentó.
Chernoff contra interroga una vez más, Smith afirma que la DEA iba a investigar la farmacia Mickey Fine Pharmacy, y que Conrad Murray estaba vinculado a la farmacia.
Testimonio del Dr. Rogers continúa
Interrogatorio directo de Walgren continua
Walgren pregunta si Rogers comprobó la fotografía de la autopsia durante el almuerzo y si la imagen fue fechada correctamente el 25 de junio. Rogers dice que sí. Walgren recuerda que cuando fueron al descanso, ellos estaban hablando de una punta. Walgren muestra una punta y pide a Rogers que lo identifique
En marzo 2011 Rogers revisó algunas evidencias. Rogers identificó lo que Fleak llamó una aguja, como un catéter IV con una aguja todavía presente. Al parecer, sin usar. Rogers también examinó la jeringa de la mesita de noche. De acuerdo con Rogers no parecen encajar.
Flanagan contra interroga
La defensa pregunta si Rogers revisó su declaración preliminar, el informe del forense, sus notas, informes de expertos para refrescar su memoria antes de la audiencia de hoy. Rogers dice que él revisó esos elementos, así como otro informe de la autopsia y revisaron los resultados de toxicología. Flanagan le pregunta si él revisó un informe del Dr. Shafer, que es un anestesiólogo en la Universidad de Columbia. Rogers dice que revisó eso también. Flanagan le pregunta si ha revisado los resultados de toxicología de los laboratorios de fuera sobre el estómago y en la orina. Rogers que él no vio esos.
Flanagan le pregunta si los resultados del Diazapem, Midazolam, y Lidocaína de toxicología son consistentes con lo que Murray le dijo a la policía. Rogers responde que sí. Flanagan pregunta si es correcto que lo que dijo Murray acerca del Lorazepam en la entrevista no coincide con los resultados de toxicología y también menciona que el propofol es difícil de determinar ya que se metaboliza rápidamente. Rogers dice que es verdad y además no sabe cuánto y qué tan rápido Murray le dio Propofol a MJ.
Flanagan le pregunta si ellos pueden no estar seguros de quién lo dio. Rogers dice que sí.
Flanagan le pregunta por qué la botella en la IV estaba perforada. Rogers dice que eso fue hecha para darle continuidad para mantener la sedación. Flanagan le pregunta si clavar también ayudaría a vaciar la botella de Propofol rápidamente que sacarlo con una jeringa. Flanagan le pregunta si usted quería mezclar Propofol con solución salina perforaría la botella para hacerlo más rápido que verterlo en la bolsa de solución salina. Flanagan menciona una forma de hacer el Propofol por goteo mediante la mezcla con solución salina. Flanagan vuelve a mencionar que vaciar la botella de Propofol con un repunte sería más eficaz que utilizar una jeringa para sacarlo.
Flanagan le pregunta si el propofol – mezclarlo con solución salina- se ha hecho, que si puede esperar para ver una bolsa intravenosa con propofol en la misma. Rogers dice que no hubo Propofol encontrado en la bolsa. Flanagan le pregunta si alguna evidencia de propofol estaba en el conector y, jeringas y los tubos debajo del conector y. Rogers responde que sí. La parte de arriba del conector y fue negativo para Propofol. Flanagan menciona la vida útil de Propofol de 6 horas. Si no se utiliza tiene que ser tirado. Flanagan dice que no tiene sentido si sólo se utilizan 5 ml de Propofol conseguir una botella de 100 ml de propofol, ya que tendrá que tirar los 95 ml.
Flanagan le pregunta acerca de la lidocaína y Rogers explica por qué se utiliza.
Flanagan pregunta sobre si el propofol debe ser infundido lentamente y no rápidamente. Flanagan le pregunta cuáles son los niveles de sangre que se mostrarían si una persona recibe 25 mg de propofol. Rogers no sabe. Flanagan le pregunta cuántas horas de sueño tal dosis de Propofol traería. Rogers dice que 5 minutos y Propofol no tendría ningún efecto después de 5 a 10 minutos.
Flanagan le pregunta qué pasa si 25 mg se inyectan rápidamente. Rogers dice que usted va a tener una concentración alta a nivel local y significaría un riesgo más alto de la detención cardio respiratorio. Flanagan va sobre la información de que el propofol debe ser administrado lentamente. Flanagan le pregunta si alguien está con un administración lenta de Propofol, si iban a ver los efectos negativos tales como la suspensión de la respiración. Rogers responde que sí.
Flanagan le pregunta si una inyección lenta se da y el paciente y es visto por 15-20 minutos y si después de ese período de tiempo si algo sale mal, si no sería debido al propofol. Walgren objeta, ya que no está considerando otras benzodiacepinas. Flanagan cambia su hipótesis para preguntar si una persona está durmiendo más de 5 minutos que no se debería al propofol y si podía estar dormido debido al cansancio/fatiga. Rogers está de acuerdo.
El nivel terapéutico de propofol. Rogers dice que depende del uso previsto. MJ tenía 2,6 mg de propofol en la sangre femoral. Flanagan le pregunta si es debido a la redistribución post mortem si los números podrían ser problemáticos. Flanagan va sobre artículos que dicen que el lorazepam no redistribuye y pregunta a Rogers sobre las cantidades Lorazepam. Rogers dice que están muy cerca y puede o no puede mostrar que hay o no redistribución.
Pastillas en el estómago. No se distribuyen en el cuerpo hasta que se disuelven. Flanagan cambia al contenido del estómago. Este era un líquido oscuro.
Flanagan pregunta si puede haber jugo de fruta en el estómago y le pregunta si alguna vez identificó el contenido del estómago. Rogers dice que no. Flanagan pregunta si vieron comprimidos o cápsulas. Rogers dice que no. Flanagan dijo que éstos pudieron haberse disuelto y no se puede saber si una persona habría tomado pastillas mirando los contenidos del estómago. Toxicología sería necesaria para determinarla.
Flanagan le pregunta si los resultados de toxicología muestran que el lorazepam, podría significar el consumo de lorazepam. Flanagan muestra resultados de toxicología del lorazepam del estómago. Flanagan menciona la concentración de lorazepam siendo 4 veces mayor que los niveles en sangre femoral. Flanagan menciona la cantidad es igual a 1/43 de una tableta, pero no muestra la cantidad de tabletas que se toman realmente ya que las pastillas se disuelven con el tiempo.
Los niveles de lorazepam en la sangre no causaron ninguna banderas rojas, ya que no era demasiado. Flanagan muestra dos frascos de pastillas lorazepam que se encontraron en casa de Michael Jackson. Ambos tenían 30 pastillas (60 en total), una botella vacía que el otro tiene 9,5 pastillas en esta
Flanagan menciona que Rogers pensó que las benzodiazepinas tuvieron un efecto en la muerte. El Midazolam y Diazepam en la sangre es bajo e insignificante. Flanagan le pregunta qué nivel de una píldora de Lorazepam causaría. Rogers dice que debe ser un nivel terapéutico. Flanagan pone de manifiesto el libro Baselt que dice que una píldora produce 0.018 en 2 horas. Flanagan trata de preguntar si el nivel en la sangre de 1.69 significaría que se requieren de 9 a 10 pastillas. Objeción.
Por orden del juez Flanagan entra en escenarios hipotéticos.
Rogers no puede entender las preguntas. Una gran cantidad de objeciones y el juez las sostiene, una tras otra con gran rapidez. Flanagan menciona la vida media del lorazepam (9 a 16 horas) y la biodisponibilidad. Está más allá de la experiencia de Rogers.
Flanagan pregunta qué nivel de Propofol podría ser letal. Rogers dice que 1 a 17 mg por ml. Flanagan le pregunta si una persona con un 2.6 de nivel de Propofol sentiría dolor. Rogers dice que sí. Flanagan pregunta una vez más los niveles de lorazepam de 1,69 y la cantidad de pastillas que significa. Revocada debido a inadecuada e hipotética. Después de varias situaciones hipotéticas Flanagan hace a Rogers a decir que sería igual a 9 pastillas.
Flanagan se menciona que el estómago y la orina no fueron probados para Lorazepam. Flanagan habla de las muestras de orina. Si la muestra de orina en la autopsia tiene mayores niveles de lorazepam después de la orina en escena, podría la sangre tener mayor nivel de lorazepam, entonces la sangre a las 7:30 AM también. Rogers dice que no puede contestar porque hay demasiadas variables.
Flanagan le da el escenario de lorazepam de 2 mg a las 2 am y las 5 am y luego 8 pastillas que se tomaron en torno a las 10 AM, si el nivel de orina de Lorazepam sería más alto en la orina de autopsia después de la orina escena. Rogers responde que sí. Flanagan va sobre la conclusión de homicidio. Rogers menciona cuatro factores que contribuyeron a esa conclusión.
El primer factor el propofol y las benzodiazepinas siendo administradas por otro. Flanagan realiza una vez más preguntas sobre el lorazepam, que están más allá de la experiencia de Rogers.
El segundo Factor no equipo hospitalario. Flanagan le pregunta si el insomnio crónico no puede ser tratado con propofol. Rogers dice que no es una manera general para tratarlo. Flanagan menciona que el insomnio tiene diferentes niveles y si el Propofol puede ser utilizado. Está más allá de la experiencia de Rogers.
El tercer factor el estándar de atención. Rogers hizo la determinación con la ayuda de un anestesiólogo.
El cuarto factor: Las circunstancias no son compatibles con la auto administración. Rogers dice que pensaba que esto era razonable. Para Rogers es razonable creer que Murray calculó mal y le dio mucho Propofol. Le resulta menos razonable que Michael despertara y al mismo tiempo bajo la influencia de sedantes se administrara Propofol por sí mismo y lo matara y todo esto sucediera en 2 minutos.
Flanagan habla sobre la posición de la línea IV. La IV estaba más allá de la rodilla izquierda y tenía 6 pulgadas de largo hasta que el conector. Flanagan le pregunta si una persona puede tocar una zona alrededor de su rodilla. Rogers está de acuerdo. Flanagan le pregunta sobre si alguien puede hacer una inyección en bolo y si se puede detener el corazón. Flanagan le pregunta si alguien más estuviera dando la inyección a MJ vería si hay un problema. Rogers dice que usted esperaría que ellos lo hicieran.
Walgren redirige
Walgren trae a colación lo que fue mencionado anteriormente y le pregunta que, si una persona encuentra con los ojos abiertos, significaría que murió rápidamente. Rogers dice que no es cierto. Las personas pueden morir lentamente y aún así tener los ojos abiertos. El tanque de oxígeno fue analizado el 13 de julio 2009. Estaba vacío.
Walgren dice que la mayoría de la preguntas de farmacología de la defensa - ¿Qué pasa con los medicamentos cuando entran en el cuerpo? Si esto no es zona de experiencia de Rogers. Rogers es un experto en la determinación de causa de muerte. Él no es un experto en propofol y lorazepam. Walgren menciona los niveles letales de propofol entre 1 y 17 mg y le pregunta si un número menor de lo que hemos visto en MJ puede causar la muerte. Rogers responde que si
Walgren va sobre las botellas de lorazepam. Ambas están prescritas por Murray. Una está lleno de fecha 28 de abril 2009. Esta fue por 30 pastillas – con 9,5 restantes. La segunda está fechada el 02 de abril, 2009. Esta fue por 30 pastillas y ahora está vacía.
Walgren menciona las hipótesis que Flanagan le preguntó. Rogers dice que asumiendo que Murray estaba diciendo la verdad en su entrevista y le dio MJ Valium y después de 2 inyecciones de midazolam y lorazepam y propofol. En ese escenario, si él dejó solo al paciente y este tomó pastillas de lorazepam por si solo, y no hay equipo de vigilancia, ningún equipo de vías aéreas y no hay equipo resucitación Rogers dice que todavía sería homicidio. Walgren da la misma serie de acontecimientos, pero en el escenario de auto administración de Propofol en lugar de lorazepam. Rogers todavía lo clasificaría como homicidio.
Flanagan contra interroga
Flanagan le pregunta sobre el oxígeno y le pregunta si la válvula estaba abierta o cerrada. Rogers no sabe. Flanagan le pregunta ¿Cuánto tiempo se tarda en vaciarse? Rogers dice que depende del grado de apertura de la válvula. Flanagan le pregunta si está en niveles terapéuticos podría vaciarse en 2 semanas. Rogers dice, probablemente.
Flanagan menciona las respuestas de Rogers acerca de cómo él no está bien informado sobre Lorazepam y pregunta si él no necesita estar bien informado acerca de, para hacer la determinación en este caso en lo que respecta a la causa de la muerte. Rogers dice que no sabe cómo se consiguen estos niveles, pero que estos son la causa de la muerte.
Flanagan habla sobre los niveles de lorazepam si están cerca de los niveles necesarios para no responder a estímulos dolorosos y los niveles de propofol son la mitad del necesario para no responder a los estímulos dolorosos. Flanagan pide a Rogers asumir que Murray estaba diciendo la verdad en su entrevista. Flanagan menciona los números del midazolam y Diazapam coinciden, pero los niveles de propofol y lorazepam son mucho más altos.
Walgren redirige
Walgren le pregunta por qué él hizo una consulta con un anestesiólogo. Rogers dice que debido a que era un problema complejo. El médico que consultó le dijo que los niveles eran consistentes con anestesia general.
Flanagan contra interroga de nuevo
Flanagan menciona la inyección rápida de nuevo y le pregunta si la inyección rápida tendría efectos negativos de depresión respiratoria y cardiovascular.
Resumen de Ayer 11 de Octubre del 2011 en el 10mo. día de juicio
Sesión de la mañana
Testimonio del Dr. Alon Steinberg cardiólogo
Interrogatorio directo de Walgren
Steinberg es un cardiólogo certificado, por 13 años. Él no es un experto en anestesia, medicina del sueño, la farmacología o la medicina de la adicción. Steinberg revisó el CV de CM. CM no estaba certificado el 25 de junio 2009. Steinberg dice que la certificación del consejo es una extensa prueba de dos días y que el 90% de los cardiólogos que tienen que pasarla.
Steinberg es un revisor experto para la Junta Médica de California, él revisa las acciones de otros médicos "para garantizar que la calidad de la atención se ha respetado. 3 niveles son posibles: no hay desviación, la desviación simple y desviación extrema. Desviación extrema se define también como una negligencia grave.
Steinberg ha realizado una revisión de este caso. Había llevado a cabo ocho revisiones anteriores. En 4 casos él no encontró ninguna desviación, en 4 casos se encontró una desviación de la atención simple. Esta es la primera vez que ha visto una desviación extrema de la norma de cuidado.
Los cardiólogos utilizan sedación para procedimientos y muchas veces usan el propofol. Los cardiólogos son expertos en la sedación leve o moderada. En la sedación consciente el paciente es capaz de hablar y responder al tocar. La sedación profunda es cuando los pacientes sólo son sensibles al dolor o a estímulos repetidos. La anestesia general es cuando los pacientes no sienten dolor. Los cardiólogos no están capacitados en la sedación profunda. Cuando la sedación profunda se necesita, ellos llaman al anestesiólogo y esa es la única vez que ellos usan de propofol.
Cuando se les da una sedación leve o moderada ellos utilizan las benzodiazepinas. Para la sedación profunda que se requieren para dar propofol con un anestesiólogo. Steinberg ha revisado este caso. Él ha centrado su análisis basado en la entrevista de CM con la policía. Steinberg quería juzgar a CM con sus propias palabras.
Steinberg encontró 6 desviaciones extremas del estándar de cuidado.
1. El propofol no fue médicamente indicado. Steinberg señala que el propofol es una anestesia. Steinberg dice que no hubo consentimiento informado por escrito. El paciente debe ser informado de los riesgos y beneficios del tratamiento. Steinberg nunca ha escuchado que el propofol sea usado para el insomnio. Steinbers dice que el uso de propofol para el insomnio es una negligencia grave y una desviación extrema.
2. El propofol se administró en un ambiente de hogar, sin el equipo adecuado y sin el personal adecuado.
Walgren pregunta qué equipo es necesario. Steinberg dice que primero un oxímetro de pulso con una alarma es necesario, pero el oxímetro de Murray no tenía una alarma. Steinberg dice que tenía que mirar a MJ sin parar cada segundo. Steinberg menciona que se debe tener un medidor de presión arterial automático, para controlar la presión arterial al menos cada 5 minutos.
Murray tenía un medidor manual y no lo uso. Lo siguiente que se necesita es un monitor de ECG para seguir el ritmo del corazón. Otra cosa que se necesita es oxígeno con una cánula nasal o máscara. Usted necesita succionar en caso de que el paciente vomite y tiene que conseguirlo antes de que entre en los pulmones del paciente.
Otro equipo necesario es una bolsa Ambu. Murray tenía una bolsa Ambu, pero no la uso, él hizo el boca en boca. También es necesario tener una forma de pedir ayuda. Un tablero es necesario en caso de que se requiera una RCP. Usted también necesita una batería de respaldo para los equipos en caso de que fueran a negro.
Otro equipo necesario es el equipo necesario para las vías respiratorias, tal como un tubo endotraqueal. El tubo endotraqueal requiere personal capacitado para colocarlo. También se necesita un desfibrilador. Una gran cantidad de medicamentos especiales también son necesarios. Esos son fluamzenil, Narcan, lidocaína, betabloqueantes, atropina, dopamina, adrenalina, prednisona, dextrosa.
Steinberg dice que al dar la sedación también es necesario un asistente calificado en SVB (soporte vital básico) y AVCA (Apoyo Vital Cardiaco Avanzado).
3: Inadecuada preparación para una emergencia. Usted necesita tener los medicamentos listos, equipo listo, tener a una persona dispuesta a ayudarle. Tiene que estar preparado para utilizar los medicamentos y equipo en el caso de una emergencia.
4: Cuidado inapropiado durante el paro. La respiración de MJ se había detenido y CM no siguió el protocolo adecuado.
Steinberg explica que un paro cardíaco, es cuando el corazón deja de latir. No hay presión arterial y el paciente colapsa. En ese caso, usted llama al 911, usa un desfibrilador, y da la RCP sobre una superficie dura.
En el caso de Michael Jackson, fue un paro respiratorio. MJ dejó de respirar y el oxígeno disminuyó. Entonces el corazón comenzó a latir más fuerte al tratar de distribuir el poco oxígeno en el cuerpo. Según la declaración de CM es aquí cuando CM encontró a MJ. Si usted no hace nada, el corazón se debilita debido a la falta de oxígeno, y deja de contraerse, pero todavía hay una actividad eléctrica. Esa es la AEP (actividad eléctrica sin pulso). Después de la AEP, hay asistolia
Steinberg dice que CM debería haber llamado al 911 inmediatamente, a continuación, intentar despertar a MJ, debería haber utilizado la bolsa Ambu y el Flumanezil. Steinberg dice que es imperdonable que CM le diera compresiones en el pecho. Este fue un paro respiratorio, no un paro cardíaco y había presión arterial y pulso. CM no debería haber hecho RCP.
La RCP de CM fue de mala calidad porque MJ estaba en una cama. Tiene que hacerse sobre una superficie dura, como en el suelo y debería haber hecho la RCP con 2 manos. Steinberg dice que habría sido muy fácil poner MJ en el suelo.
5: El fallar en pedir ayuda. CM debería haber llamado al 911 inmediatamente. CM debería haber sabido que no tenía ninguno de los medicamentos y el equipo y tenía que pedir ayuda. Pero CM en su lugar llamó a MAW lo que provocó un retraso significativo. EMS llegó en sólo 4 minutos. Si CM los hubiera llamado a ellos podría haber recibido ayuda antes.
Por cada minuto de retraso en la llamada a EMS, hay menos y menos posibilidades de que el paciente vaya a sobrevivir y se corre el riesgo de daño cerebral permanente. Walgren: "Cada minuto cuenta".
Steinberg también se pensó que era extraño que llamara a un asistente en lugar de llamar al 911. CM como un médico debería haberse dado cuenta que necesitaba ayuda y llamar al 911.
6: El no mantener historiales médicos adecuados. Los registros médicos son importantes por varias razones. Las compañías de seguros los quieren. La segunda razón es el litigio. La razón más importante es para una mejor atención médica para el paciente. CM no documentó una sola cosa.
Él no preguntó a qué hora fue la última comida de MJ, él no tenía registros de signos vitales, no tenía un examen físico. No hubo un consentimiento informado. Él no escribió qué medicación dio y cuál fue la reacción. CM estaba confundido y no fue capaz de explicar la historia médica de Michael Jackson o lo que él le dio al médico de urgencias o a los técnicos de emergencias médicas.
Walgren pregunta si pudiera ser deshonesto en lugar de confundido.
Steinberg llegó a la conclusión de que estas desviaciones extremas contribuyeron directamente a la muerte de MJ. Sin estas desviaciones, MJ todavía estaría vivo. Walgren pregunta basado en la declaración de CM si él dio las benzodiacepinas y sólo 25 mg de Propofol, si el riesgo de depresión respiratoria es previsible.
Steinberg responde que sí.
Walgren plantea el supuesto de que todo sucedió como está descrito y como CM dejó a MJ solo, que MJ fuera capaz de tomar las pastillas de lorazepam o el propofol. Steinberg dice que todas las cosas que dijo antes todavía se aplican. Steinberg menciona que usted nunca debe dejar al paciente y siempre monitorear al paciente. Si el propio MJ se auto-administró, significa que Murray estaba fuera, y que no debería haber ocurrido. Steinberg compara el dejar a un paciente bajo los efectos del propofol con el dejar a un bebé dormir solo en la cocina. Steinberg dice que el bebé podría haber despertado y caerse.
Steinberg también menciona que la medicación no debería haber estado al alcance de MJ. Steimberg explica cómo en los hospitales todos los medicamentos están bajo llave y dice que tener medicamentos a la intemperie es un riesgo previsible de que el paciente pudiera administrarse a sí mismo y tomar el medicamento equivocado.
Flanagan Contra interroga.
Steinberg no está entrenado en el uso de Propofol. Cuando Steinberg estuvo en NY él tuvo el privilegio para usar propofol. En su trabajo actual no tiene los privilegios y no lo ha utilizado en 7 años. Cuando estaba en Nueva York se sintió seguro en usar el Propofol, ya que fue entrenado en la protección de las vías respiratorias. Flanagan le pregunta si hay una diferencia en el equipo necesario para la sedación moderada y profunda. Steinberg responde que no, que será el mismo.
Flanagan pregunta si Steinberg cree que la declaración de CM a la policía fue exhaustiva y completa. Steinberg dice que él supuso que estaba completa. Flanagan le pregunta cómo sabe Steinberg que CM no tenía el consentimiento informado. Steinberg dice que porque no había ninguno. Flanagan pregunta si el consentimiento informado puede ser oral. Steinberg dice que tiene que ser por escrito. "Si no está por escrito no se hace". Steinberg dice que nunca ha oído hablar de un consentimiento oral.
Flanagan le pregunta si cualquier documento escrito tenía nada que ver con la muerte de MJ. Steinberg dice que si MJ hubiera sido informado acerca de los riesgos y beneficios, él podría haber estado acuerdo al respecto. Steinberg dice que no puede saber si MJ había sido informado, pero que él supone que no fue informado de que un fármaco peligroso poderoso podría ser usado en él sin un monitoreo adecuado. Steinberg asume que MJ no hubiera estado de acuerdo con esto.
Flanagan pregunta si Steinberg sabe algo acerca de la propensión a los fármacos de MJ y menciona el Demerol y a Klein. Flanagan le pregunta si MJ era un adicto, él hubiera estado de acuerdo con esto. Steinberg dice que si él era un adicto, él no se lo daría a él en primer lugar.
Otros médicos que usan propofol pueden ser dentistas, gastroenterólogo, médico pulmonar, médicos de urgencias. Sin embargo, sus sociedades han dado consejos sobre cómo usarlo y ellos son capacitados. Sus sociedades tienen esquema del equipo de monitoreo mismos que Steinberg mencionó. Steinberg dice que no hay diferencia en el equipo necesario para la sedación consciente.
Flanagan le pregunta ¿Qué mató a MJ? Steinberg dice que un paro respiratorio debido a que aún tenía pulso lo que significa que había frecuencia cardíaca y presión arterial. CM dijo que había presión arterial y pulso, que la AEP fue más tarde. Steinberg dice que, según CM encontró a MJ alrededor del mediodía y EMS llegó a las 12:26. Hubo un retraso en llamar al 911 durante al menos 12 minutos.
Flanagan menciona CM hizo un montón de tiempo y que las estimaciones podrían ser todo lo precisas. Flanagan le pregunta lo que 2 mg de lorazepam le harían a un paciente. Steinberg dice que él no es un experto, él lo ha dado como sedante por vía oral, pero que nunca lo ha usado IV. Steinberg dice que él lo da via oral una hora antes del procedimiento.
Flanagan hace más preguntas sobre el lorazepam, midazolam. Objeciones. Sostenidas. Está más allá de su área de especialización. Flanagan vuelve el tema de Propofol y dice que MJ y CM habían estado discutiendo sobre el propofol durante las últimas 3 noches y CM dijo a MJ que no era bueno para él y que estaba tratando de apartar de este a MJ.
Steinberg dice que CM dijo que le dio 25 mg inicialmente y inició a MJ una IV.
Flanagan niega que haya habido un goteo IV.
Steinberg entiende que después de que la dosis de 25 mg inicial, hubo un goteo sobre la base de su entrevista con la policía. Steinberg cita una gran cantidad de ejemplos en la entrevista de CM en referencia con la IV y dice que tiene sentido porque 25mg no mantendrían a MJ dormido.
Flanagan insiste en que no hubo goteo el 25, Steinberg insiste en que había un goteo, ambos dan ejemplos en la entrevista de CM con DPLA. Ellos están de acuerdo en que no está claro, pero Steinberg dice que no tiene sentido. Es lógico que CM diera un goteo a MJ; lógicamente, había despertado, y no había razón por la que CM cambiara sus métodos.
Flanagan dice que 25 mg no es una fuerte dosis y que esto haría dormir a MJ por 4 a 7 minutos. Steinberg está de acuerdo. Por lo tanto Flanagan le pregunta si MJ todavía estaba dormido o estaba durmiendo por otras razones como estar cansado. Steinberg dice que él se hubiera preocupado de que MJ estuviera todavía dormido, si MJ no estaba en un goteo. El protocolo dice que después del Propofol usted debe estar observando al paciente.
Steinberg dice que sólo mirarando a MJ no le dice si él está en una sedación leve o sedación profunda. Steinberg dice que necesitan ser continuamente revisados de su reacción a los estímulos. Steinberg dice que CM debería haber despertado a MJ. Steinberg dice que el hecho de que MJ estuviera todavía dormido después de 10 minutos, si no hay goteo, es muy alarmante. Steinberg podría significar que algo no iba bien.
Flanagan menciona un estudio que el propofol fue utilizado con éxito contra el insomnio crónico refractario primaria en Taiwan. Steinberg dice que el artículo se remonta a 2010, pero en 2009, cuando CM dio el propofol no se tenía conocimiento médico que se pudiera dar Propofol para dormir.
CM fue no ético en dar propofol sin conocimientos médicos. El artículo menciona Propofol dado durante 2 horas por noche 5 noches, no 8 horas por noche durante 2 meses seguidos. El artículo dice que esta prueba tuvo éxito, pero todavía no es utilizado como un medicamento para dormir, porque es todavía experimental, no hay suficientes datos sobre esto. Tiene que ser ampliamente investigado y probado. CM es el primer médico que él ha escuchado quien utilizó propofol para el insomnio.
Flanagan pregunta cómo sabe Steinberg que CM no uso la bolsa Ambu, Steinberg, dice que porque CM dijo que hizo el boca a boca. Flanagan pregunta cómo Steinberg sabe que CM no usó el brazalete de presión sanguínea, Steinberg, dice que porque este no estaba en MJ. Steinberg dice que oxímetro de pulso no estaba en MJ.
Steinberg dice que no sabe lo que ocurrió entre las 11 y las 12 o cuánto tiempo CM observó a MJ o cuando CM fue al cuarto de baño. Flanagan pregunta si él tiene una idea sobre el tiempo real de la muerte. Steinberg dice que MJ fue declarado muerto a las 2:26 pm, pero que él probablemente estaba clínicamente muerto durante algún tiempo.
Steinberg dice que MJ era salvable cuando CM lo encontró sobre la base de su entrevista. Steinberg dice que CM dijo que dejó a MJ durante 2 minutos. Mediante el uso de la bolsa Ambu, por incitarlo y cambiar los efectos de los medicamentos y si el 911 se hubiese llamado MJ era salvable. Flanagan trata que Steinberg suponga que CM se había ido más de 2 minutos. Steinberg no se siente cómodo haciendo esas suposiciones ya que basó su informe en las declaraciones de CM.
Flanagan menciona las llamadas telefónicas, Steinberg no quiere hacer comentarios al respecto. Steinberg menciona que diciendo que CM estaba en el teléfono le dice que CM no debería haber estado en el teléfono y si a MJ sólo le dio 25 mg que se despertaría. Steinberg indica que eso le dice que MJ estaba en un goteo.
Flanagan quiere que asumir si CM se hubiera ido más de 2 minutos si MJ sería salvable. Steinberg dice que él era salvable porque de acuerdo a la declaración de CM, MJ tenía pulso, presión arterial y el corazón seguía latiendo y con el equipo adecuado podría haber sido salvado. Podría haberle dado oxígeno a MJ.
Steinberg dice que MJ no estaba AEP (PEA, actividad eléctrica sin pulso) cuando CM volvió porque tenía pulso.
Flanagan le pregunta cómo sabe que MJ tenía pulso, Steinberg dice que porque CM lo dijo.
Flanagan le pregunta si eso podría ser PEA. Steinberg dice que en la PEA no hay pulso. Flanagan pregunta qué CM debería haber hecho. Steinberg dice que debería haber llamado al 911 y que eso hubiera tomado 2 segundos. Steinberg dice que el protocolo dice que a los médicos se les permite dos minutos para determinar la situación.
Flanagan pregunta si CM pidió ayuda a las 12:05 - 5 minutos después de - si esto no sería una violación de la norma de cuidado. Steinberg dice que él no tenía el equipo adecuado por lo que debería haber llamado al 911 inmediatamente.
Flanagan trata de hablar de Kai Chase. Steinberg dice que CM no pidió a Kai llamar al 911. Flanagan le pregunta ¿Y si CM pidió ayuda en 5 minutos, pero no en 2 minutos? Steinberg dice que es todavía una desviación del estándar de cuidado. Flanagan pregunta si habló con CM para revisar el caso. Steinberg dice que no y que él no preguntó. Steinberg utilizó las dos horas de entrevista de CM.
Flanagan pregunta ¿Qué debería haber hecho CM en 2 minutos? Steinberg dice que llamar al 911, inclinar la cabeza para abrir las vías respiratorias, hacerlo respirar con el Ambu y dar Flumazenil. Steinberg dice que él hubiera llamado primero al 911. Steinberg dice que CM tenía que incrementar la respiración de MJ.
Flanagan pregunta si CM cometió un error al pedirle a alguien que llamara al 911 Steinberg dice que él no tenía a nadie alrededor y tenía que llamar al 911. Steinberg dice que el tiempo que tardó CM en llamar a seguridad podría haber llamado al 911. Había un teléfono celular. Steinberg dice que le hubiera tomado 2 segundos decir "Soy doctor, hay un paro, lleguen al 100 de Carolwood ahora" y luego CM podría haber puesto al 911 en el altavoz y seguir haciendo lo que estaba haciendo.
Flanagan pregunta si él está consciente de que EMS, dijo que MJ estaba frío al tacto. Sí, pero CM dijo que estaba caliente. Steinberg dice que se obtiene el enfriamento en 26 minutos, cuando usted no tiene presión arterial.
Flanagan pregunta si Steinberg tiene alguna duda de que si el 911 hubiera sido llamado inmediatamente MJ todavía estaría vivo. Steinberg dice que no tiene ninguna duda al respecto, podrían haberlo salvado. CM dijo que había perdido el pulso después de llamar a MAW a las 12:12. Así que si los paramédicos hubieran estado allí a las 12:05 o 12:10, podrían haberlo salvado.
Flanagan dice que CM se encontraba en situación de emergencia y podría estar equivocado en sus estimaciones. Steinberg dice que hay pruebas claras de que hubo una demora en llamar al 911 como el que CM bajara las escaleras y llamara a MAW en vez de llamar al 911. Flanagan pregunta basado en estos hechos, si Steinberg piensa CM es responsable de la muerte de MJ. Steinberg dice que sí.
Flanagan pregunta si CM debería haber colocado a MJ en el suelo, a pesar de la línea IV. Steinberg dice que se debe detener el goteo de Propofol y luego se debe tener cuidado con la línea cuando él estuviera poniendo a MJ en el suelo.
Flanagan pregunta en lugar de aspiración sería bien colocar a los pacientes de lado y limpiar la boca con un dedo, si estaría bien. Steinberg dice que la succión es necesaria.
Flanagan pregunta si un médico tiene sólo un paciente, él aún necesitaría documentar todo lo que hace. Steinberg dice que lo hace, porque obviamente, CM no recordaba lo que había dado cuando él habló con el UCLA o con los paramédicos.
Flanagan dice que no tener registros no mató a MJ. Steinberg indica que esto no le causaría la muerte, pero aún así es una desviación.
sesión de la tarde
Walgren Redirige
Steinberg afirma que Murray no actuó como si el fuera un ACLS certificado (“Advanced cardiac life support” o “Advanced Cardiovascular Life Support” = Soporte vital cardiaco avanzado o Soporte Vital Avanzado Cardiovascular) Steinberg afirma que él utilizó propofol en Nueva York, pero fue en el ámbito hospitalario.
Steinberg menciona que los gastroenterólogos, odontólogos y médicos de urgencias que utilizan propofol reciben una formación adecuada, con un personal capacitado y el equipo adecuado de supervisión que son necesarios.
Steinberg afirma que un artículo sobre el estudio de propofol en Taiwán: publicado en 2010, fue un estudio experimental. Los pacientes recibieron propofol en un hospital, con el equipo adecuado, el experimento fue aprobado por su comité de ética.
Steinberg afirma que el consentimiento informado por escrito, se obtuvo de los pacientes. Steinberg afirma que 8 horas de ayuno se produjeron antes de ser dado el propofol, y que el propofol fue dado por un anestesiólogo. Steinberg dice que los pacientes fueron monitoreados constantemente y con oxímetros de pulso adjuntos a los pacientes. Steinberg afirma que el propofol fue administrado por una bomba de infusión, un goteo no se utilizó.
Steinberg declara que no se utilizaron otras benzodiacepinas. Steinberg afirma que los autores de este artículo establecen expresamente que el estudio fue experimental, y es que no impone un estándar de cuidado. Steinberg afirma que lo que Murray estaba haciendo era esencialmente un experimento.
Steinberg afirma que si tuviera que asumir que Murray le dio sólo 25 mg, que no había por goteo, ¿Él obtendría las mismas conclusiones? Steinberg indica que sí, ya que el estandar de atención se desvió por ser un ambiente sin control, sin el equipo adecuado, la respuesta fue inadecuada, los registros médicos eran inadecuados y que era previsible una predicción de que habría una depresión respiratoria (dejar de respirar). Steinberg afirma que Murray jugó un papel directo y causal en la muerte de MJ.
Nuevo Contra Interrogatorio de Flanagan
Steinberg afirma que el estudio del sueño mostró que el propofol ayudó con el insomnio.
Steinberg afirma que en su análisis de la Junta de CA médica, que Murray se desvió de la norma de atención para MJ. Steinberg afirma que la falta de una batería de respaldo no dio lugar a la causa de la muerte de Michael Jackson, sin embargo, 5 de 6 desviaciones cometidas, llevaron a la muerte a MJ.
Steinberg afirma que él leyó la entrevista de Murray con el DPLA, que él dio a MJ propofol durante 40-50 días sin incidentes. Flanagan pregunta si Steinberg ha hecho ciertas presunciones, Steinberg dice que no. Steinberg afirma que él no asumió que Murray dio propofol, que Murray no tenía el equipo adecuado, que se retrasó en llamar al 911, que dio atención inadecuada durante el paro, que todas estas cosas son hechos.
Walgren Re-redirige
Steinberg afirma que incluso considerando la teoría de la defensa de que MJ se auto-inyectó propofol y por lo tanto accidentalmente se mató, según las propias palabras de Conrad Murray, Murray seguiría siendo el factor causal en la muerte de MJ.
Testimonio del Dr. Nader Kamangar / Experto en medicina del sueño
Interrogatorio directo de Walgren
NK declara que él es un neumólogo (cuidado pulmonar) / de medicina del sueño / y médico de cuidados críticos del UCLA. NK indica que está certificado en cuatro áreas: medicina interna, neumología, cuidados intensivos y medicina del sueño.
NK declara que él es un revisor médico para que la Junta Médica CA, y que evaluó la atención de Murray a MJ para la junta médica.
NK dice que el propofol es usado en la unidad de cuidados intensivos en una base diaria. NK menciona que está entrenado en el uso de propofol. NK dice que el propofol se utiliza para la colocación de tubos endotraqueales, y para personas en las máquinas de respiración. NK afirma que el propofol es el fármaco más utilizado para ello.
NK dice que se encontró con múltiples desviaciones de la norma de atención, con respecto a la atención Conrad Murray a MJ:
1. El propofol se administró en un escenario inaceptable: el uso de este agente de sedación profunda en un hogar es inconcebible y es una grave violación de la norma de atención.
2. ACLS certificado: la persona que da el propofol debe ser entrenado en ACLS y el manejo de las vías respiratorias. Existía el riesgo de hipoventilación (disminución en la frecuencia respiratoria), apnea y obstrucción de las vías respiratorias.
3. Necesidad de ayuda: Murray necesitaba una segunda persona (una enfermera) para monitorear, no ir a perder su tiempo buscando a un niño de 12 años para que le ayudara a buscar a seguridad...prestar atención total y absoluta a MJ, sobre todo si Murray iba a salir de la habitación, lo que es evidente, . Esto viola el juramento hipocrático, al abandonar a su paciente.
4. Configuración del Pre-procedimiento: Es imprescindible estar preparados para situaciones imprevistas. Las cosas pueden cambiar muy rápidamente. Un paciente puede parecer estar bien, y al minuto siguiente hay un problema. Murray necesitaba un catéter de succión, ya que los pacientes pueden regurgitar en sus vías respiratorias, y bloquear las vías respiratorias, esto puede causar la muerte. Un carro de paros (Medicina a la mano: adrenalina, efedrina, medicamentos para corregir el ritmo cardíaco, etc ..), oxímetro de pulso, desfibrilador, bomba de infusión automatizada (dosificación precisa de propofol), incluso con personas que están intubados;
NK señala que todos estos factores son desviaciones extremas de la norma de atención y son el equivalente de una negligencia grave.
NK afirma que nunca ha visto a alguien dar propofol en una casa en entornos como estos, y no habría esperado ver eso.
5. Gráficos y/o documentación médica: o la historia clínica, las reacciones a un medicamento. Por ejemplo, una presión arterial puede parecer normal, pero no es normal para un paciente determinado, y que el cambio en la presión arterial podría ser el indicio de un problema.
6. MJ se quedó solo, que no es aceptable, especialmente considerando que Murray no tenía el equipo adecuado.
7. El uso de las benzodiazepinas: el uso de lorazepam y midazolam provocan que el propofol pueda tener mayores efectos: depresión respiratoria más importante, reducir el ritmo cardíaco (a menudo una consecuencia de la depresión respiratoria), disminución de la presión arterial y paro cardíaco puede ocurrir directamente, o debido a los bajos niveles de oxígeno.
8. Deshidratación: La circulación de la sangre no es buena cuando usted está deshidratado, hace que la presión arterial baje. Las benzodiacepinas y el propofol también disminuyen la presión arterial. Murray no debería haber usado benzodiacepinas o propofol si el paciente estaba deshidratado.
9. Fallar en llamar al 911: El 911 debería haber sido llamado de inmediato.
10. Inadecuada RCP: Murray declaró que había un pulso, luego entonces, el corazón latía, así que el problema era respiratorio no era cardiaco. Murray debió haberse ocupado del manejo de las vías respiratorias mediante la colocación de un ambu sobre la boca de Michael Jackson. La administración de Murray de RCP fue ineficaz, no fue sobre una superficie dura, y se hizo con una mano. Una correcta RCP, permite correctamente que alrededor del 20% de la circulación de la sangre normal, entonces si lo hace incorrectamente
NK señala que asumiendo que Murray encontró a MJ al mediodía, y llamó a MAW a las 12:12 pm, el significado de los 12 minutos es lo que es la falta de flujo sanguíneo a órganos vitales, especialmente en el cerebro. NK señala que algunos individuos son más susceptibles que otros a la falta de oxígeno.
NK señala que por lo general tarda de 3 a 4 minutos antes de las células del cerebro comiencen a morir. NK afirma que el tiempo es muy importante. NK dice que debido a que el 911 fue llamado a las 12:20 pm, con el paso de 20 minutos, se llega a un punto donde se convierte en irreversible.
NK dice que Murray engañó a los paramédicos y al personal de Urgencias, porque no proporcionó la información correcta, lo que es una desviación del estándar de atención.
NK dice que Murray no evaluó adecuadamente el insomnio. NK indica que el insomnio puede tener muchas causas, por lo que es importante contar con una historia clínica detallada. NK dice que Murray necesitaba excluir a los problemas secundarios (problemas psicológicos, el abuso de sustancias, enfermedades subyacentes, la ansiedad crónica, depresión, etc.)
NK dice que el insomnio es definido por no ser un sueño reparador durante 4 semanas o más. NK menciona que una vez que todos los problemas secundarios se hayan descartado, el insomnio primario es considerado.
NK indica que el fin de diagnosticar / tratar el insomnio, una historia del sueño detallada es necesitada: ¿Cuándo ellos van a dormir, cuándo no se duermen, cuando se despiertan? etc. Comprobar la apnea del sueño. En algunos casos es necesario un estudio del sueño.
NK establece que una historia detallada farmacéutica es necesaria, tanto prescritos como de venta libre(ejemplo, las píldoras de migraña, contienen cafeína, que pueden causar el insomnio), las drogas ilícitas.
NK afirma que un examen físico detallado es necesario; algunas condiciones subyacentes pueden causar el insomnio, por ejemplo asma, insuficiencia cardíaca congestiva, la diabetes, problemas de vejiga, la ampliación de la próstata, problemas de tiroides, etc.
NK dijo que un análisis de sangre se necesita para descartar ciertas condiciones: por ejemplo: diabetes, problemas de riñón, piernas inquietas, etc.
NK señala que una serie de análisis de sangre bien podrían revelar el uso de narcóticos, si el médico pregunta al paciente por uno. NK dice que si el paciente no está dando la información, el médico puede simplemente negarse a tratar al paciente.
NK indica que cuando todo lo anterior está hecho, entonces el médico puede tratar la enfermedad subyacente que causa el insomnio.
NK señala que en este caso, Murray no tenía una historia clínica detallada. Además, Murray no sabía cual era el problema de raíz del insomnio de MJ antes de tratarlo.
NK menciona que Murray dijo que vio que otros médicos estaban tratando a MJ, que dijo haber visto sitios de IV. NK indica que si Murray no pudo obtener esa información de MJ, Murray se hubiera negado a dar atención, negarse a dar más medicamentos. Murray no lo hizo, y que eso no es ético.
NK dice que Murray pasó por alto la evaluación del insomnio, omitió la historia detallada lo que fue una desviación de la atención.
NK indica era obvio que era probable que hubiera causas secundarias en el insomnio de MJ (abuso de sustancias, o ansiedad o depresión) y que estas causas deberían haber sido tratados.
NK explica sobre las técnicas de higiene del sueño que pueden ayudar en un caso de insomnio (Como usar un dormitorio sólo para dormir, entre otras cosas)
NK explica sobre las restricciones del sueño, que el médico debe informar al paciente que vaya a la cama más tarde, y limitar su tiempo en la cama.
NK indica que las técnicas de relajación pueden ser utilizadas para tratar el insomnio.
NK señala que todos estos por lo general pueden funcionar en mejor el tratamiento del insomnio tanto como el enfoque farmacológico, pero que el enfoque farmacológico también se puede utilizarse.
NK dice que Murray no utilizó cualquiera de los métodos anteriores en MJ, sino que Murray fue directo al enfoque farmacológico.
NK señala que en el enfoque farmacéutico: 3 medicamentos que no son benzodiacepinas deben utilizarse en primer lugar, porque no son adictivos. NK establece que un medicamento nuevo es la melatonina algo que es menos adictivo.
NK cita cuatro diferentes benzodiazepinas que tienen que ver con el insomnio. NK menciona que otros también se utilizan, pero su objetivo principal es tratar las condiciones subyacentes (la ansiedad). Se utilizan en forma de tabletas.
Midazolam: no es apropiado para usarse en un largo plazo para el insomnio primario
Valium: no es apropiado para el uso a largo plazo para el insomnio primario
Lorazepam: se puede utilizar en el corto plazo, en forma de tabletas. Realmente es adictivo después de 3 a 4 semanas. Se utiliza para tratar las condiciones subyacentes, no el innsomnio primario.
NK señala que el uso de midazolam y lorazepam para tratar el insomnio fueron una desviación extrema de la atención, especialmente en forma IV.
NK afirma que es inconcebible para el uso de propofol para la gestión de insomnio, independientemente de la configuración. NK afirma que es "incomprensible, inconcebible y preocupante". NK declara que está más allá de una salida del nivel de atención, sobre todo cuando las causas subyacentes del insomnio no fueron tratadas.
NK afirma que aun cuando MJ se tomara el lorazepam y propofol por sí mismo, Murray fue el factor causal en la muerte de MJ, sobre todo si MJ hubiera tenido problemas de abuso de sustancias. NK señala que el lorazepam y el propofol no deberían haber estado a disposición de MJ. NK dice que hay un riesgo de complicaciones respiratorias, sobre todo si MJ estaba deshidratado, y que cualquier médico competente hubiera estado consciente del riesgo.
Testimonio del detective Smith DPLA, la continuación...
Walgren Reanuda Interrogatorio Directo
Ellos terminan de reproducir la cinta de la entrevista de Murray.
Smith afirma que la primera vez que el propofol fue mencionado fue en su entrevista con el DPLA dos días después de que MJ murió, y que antes Murray sólo había mencionado que él administró un sedante.
Smith dice que respondió al llamado del UCLA y también asistió a la autopsia, pero que su conocimiento era limitado.
Smith menciona que muy poco de las preguntas a Murray fueron limitadas, pero que permitieron a Murray a hablar libremente.
Smith declara que Murray no mencionó las llamadas telefónicas realizadas o recibidas el 25 de junio, y no estaba al tanto de Sade Anding en ese momento.
Smith afirma que Chernoff estaba sorprendido por el hecho de que el DPLA no había recuperado las bolsas médicas de Murray en el momento de la entrevista, fechada el 27 de junio de 2009. Smith declara que el 26 de junio de 2009, había unas tarjetas de presentación pertenecientes a Conrad Murray y David J. Adams en la casa Carolwood. Smith dice que las tarjetas de presentación fueron recuperados del baño principal de MJ por un detective de policía de Los Ángeles.
Smith menciona que también se recuperaron Latanoprost, una crema para la piel, y tres frascos de medicamento para los ojos en el dormitorio principal, prescritos por Arnold Klein. Smith afirma que una bolsa de plástico grande con la impresión de Applied Pharmacy en ella, que en el interior tenía benoquine al Dr. Murray se recuperó en la zona del baño del dormitorio de Michael Jackson.
Smith declara que hubo una serie de órdenes de allanamiento emitidas, siendo la primera el 29 de junio de 2009, a 100 North Carolwood Drive, y a la compañía de estacionamiento en el que estaba el BMW de Murray. Smith afirma que un contrato se recuperó de un bolsillo de la puerta, y algunas tarjetas. Smith afirma que fueron recuperadas botellas de propofol del coche.
Smith menciona que la orden de allanamiento fue emitida el 22 de julio de 2009 para la clínica de cardiología de Murray y una unidad de almacenamiento en Houston, pero no fueron encontradas botellas de propofol.
Smith afirma que la siguiente búsqueda con orden de cateo del 28 de julio, a la oficina de Las Vegas de Murray, su domicilio o unidad de almacenamiento se hicieron, no se encontraron botellas de propofol.
Smith declara que la orden de registro siguiente se publicó el 11 de agosto de 2009 para Applied Pharmacy en Las Vegas, del propietario Tim López. Smith dice que esto fue cuando policía de Los Ángeles descubrió que el propofol fue enviado a un apartamento en Santa Monica, CA perteneciente a Nicole Alvarez.
Smith afirma que entonces una orden de allanamiento fue emitida para la casa de Alvarez en Santa Mónica, el 13 de agosto de 2009. Smith declara que no fueron recuperadas botellas de propofol de la casa de Alvarez.
Contra interrogatorio de Chernoff
Smith afirma que fueron realizados intentos de ponerse en contacto con Murray por la policía de Los Ángeles por teléfono, pero que él personalmente no hizo esas llamadas, y que el detective que hizo esas llamadas, informó que las llamadas fueron al buzón de voz.
Smith afirma que él estaba consciente de que el comunicado de prensa por la muerte de MJ fue realizado por Jermaine Jackson, pero no sabe si la conferencia de prensa se hecha en realidad.
Smith dice que él y el detective Orlando Martínez fueron asignados inicialmente al caso de la muerte de MJ, pero que el detective Porsche fue el detective original, que intentó ponerse en contacto con Conrad Murray. Smith afirma que el 27 de junio de 2009, la reunión inicial entre Murray y policía de Los Ángeles fue establecida a las 2 pm, pero fue reprogramada para las 4 pm.
Smith declara que habló con Michael Amir, Faheem Muhammad, Alberto Alvarez, Larry Tolbert, Nanny Roslyn Muhammad, Kai Chase, los miembros de la familia de MJ, algunas cuidadoras de la casa, Larry Muhammad había hablado con la policía de Los Ángeles el 25 de junio de 2009. Smith afirma que nunca Chernoff / Murray nunca hizo ninguna limitación como que él no quiere hablar sobre límites de tiempo, durante la reunión inicial con el DPLA.
Smith menciona que él se reunió con Michael Amir Williams el 31 de agosto de 2009 y que recuerda vagamente que Williams tuvo que abandonar brevemente la habitación en un momento para hablar con su abogado. Smith afirma que Murray no salió de la habitación, ni tampoco puso límites de tiempo en la entrevista con el DPLA el 25/06/09.
Smith dice que él había sido un detective de robos/homicidios por un año y medio, antes él trabajó en otra división desde hace 10 años, de 24 años como un policía, 14 en homicidios. Smith dice que él es un tomador de notas ávido, y que él tomó notas de varios individuos y de las pruebas recogidas en relación con la muerte de MJ ", porque él entendía la importancia de esas notas.
Smith afirma que él estaba dentro y fuera de la habitación mientras Elyssa Fleak estaba investigando el 29 de junio de 2009. Smith declara que mientras Fleak estaba moviendo objetos, no tomó notas de lo que ella estaba quitando, sino después de eso cuando todos los artículos habían sido establecidos para fines de presentación para las fotografías.
Smith dice que el 29 de junio de 2009, él nunca mencionó que una botella de propofol fue encontrada en una bolsa intravenosa. Smith afirma que fue muy específico con miligramos, números de lote, etc, bolsas de IV vacías, botellas vacías de píldoras. Smith declara que el 29 de junio, en la búsqueda, él encontró los botiquines médicos de Murray que estaban exactamente donde Murray dijo que estaban
Smith indica que no había botellas de Lorazepam en el baño principal de la habitación de Michael Jackson, pero que él no fue la persona que los encontró. Smith afirma que las tarjetas de presentación fueron encontradas en la vanidad del cuarto de baño principal, y que el detective Sánchez le dijo dónde estas fueron encontradas
Smith dice que él se entrevistó con el Dr. David Adams en Las Vegas.
Smith afirma que mientras él estaba en el UCLA, habló con Alberto Alvarez.
Smith declara que Alvarez dijo que él fue llamado a la habitación, y que Alvarez le dijo que MJ estaba teniendo una mala reacción. Smith menciona que nunca mencionó Alvarez la RCP, o que la botella de propofol estuviera dentro de la bolsa IV eso fue el 31 de agosto de 2009.
Smith afirma que Faheem Muhammad hizo una declaración el 25 de junio, pero que él no dijo nada acerca de que Murray quería volver a la casa Carolwood en esa fecha, ni Michael Amir Williams hasta el 31/08/09.
Smith menciona que hubo otra entrevista con Alberto Alvarez después de agosto 31, 2009, y aunque él no puede recordar cuándo. Smith afirma que él pidió las huellas digitales de Alvarez, y él lo hizo y que éstas fueron analizadas.
Smith afirma que SID vino y descargó el video vigilancia, que había cámaras de vídeo que no estaban apuntando hacia la puerta frontal de la entrada la casa, pero había una en la puerta principal, en el teclado de la puerta principal, y uno en la espalda de la casa.
Smith afirma que el video que fue seleccionado para descargar se tomó de forma colectiva, pero el detective Martínez hizo la descarga real. Smith menciona que nunca se solicitó el video de vigilancia de vídeo después de junio 25, 2009. Smith afirma que, aunque la casa estaba cerrada y los guardias de Carolwood estaban allí, que había personas permitidas en la casa para el día 26, días 27, 28 de junio de 2009. Smith indica que no sabe si un registro había sido mantenido respecto a los visitantes en Carolwood después de que MJ murió al 29 de junio de 2009.
Smith dice que nunca habló con la nueva seguridad en Carolwood para obtener una lista de las personas que habían estado en la casa los días 27, días 28, 29. Smith afirma que la mariguana fue encontrada por miembros de la familia en el armario de Michael Jackson en una maleta. Smith afirma que él preguntó al salir de Carolwood si la casa se sellaría, afirma que le dijeron que no.
Smith declara que Conrad Murray le dijo al detective Porsche que no iba a firmar un certificado de defunción porque la autopsia necesitaba ser hecha. Smith dice que él se entrevistó con otros médicos, además del Dr. Adams y el Dr. Murray. Smith afirma que Murray le dio las llaves de su coche con el fin de buscar en este.
Smith dice que él no fue personalmente a buscar en la propiedad de Murray en Houston. Smith afirma que en Las Vegas, Smith recuperó el teléfono celular de Murray de su casa, discos duros de ordenador de su oficina, el papeleo involucrando a su clínica de su oficina en Las Vegas.
Smith afirma que no puede recordar si él se entrevistó a un Patrick Muhammad, fue entrevistado, Isaac Muhammad fue entrevistado, y Cleveland Derek fue entrevistado por Smith, todos ellos de seguridad en Carolwood. Smith afirma que la muerte de Michael Jackson fue considerado un caso de homicidio el 27 de agosto de 2009. Smith afirma que hubo una discusión y que el teniente de policía de Los Ángeles, dijo a Ed Winter, de la oficina del forense que dejara de mirar a otros médicos, además de Murray.
Walgren Redirige
Smith afirma que un teniente de la policía de Los Angeles, contactó a Ed Winter, quien ya había contactado a Arnold Klein, que causó cierta fricción entre los dos. Smith afirma que la DEA fue asignada para investigar a médicos específicos en última instancia, y que el DPLA se estaba centrando en la investigación del homicidio.
Smith afirma que cuando Conrad Murray indicó que dio la leche MJ, Smith preguntó si la leche estaba fría o caliente Smith dijo que no tenía idea de que la leche significaba propofol. Smith indica que sólo una bolsa IV se recuperó el 25 de junio de 2009. Smith afirma que él no estaba presente cuando la botella de propofol en la bolsa IV fue descubierta, pero estaba presente cuando fue puesto todo sobre una mesa.
Smith declara en relación con las cámaras de vídeo, la primera apuntaba al área de la puerta externa al área de la parte exterior de las puertas, la segunda en una entrada por debajo de la residencia, pero no funcionaba, la tercera y cuarta estaban a ambos lados de la parte de atrás de la entrada hacia la piscina y jardín, la quinta apuntaba a la porción derecha en el exterior de la casa, una apuntaba al frente en el interior de la puerta. Smith afirma la cámara no mostró ninguna puerta de entrada, principalmente la vigilancia en video para el perímetro exterior.
Chernoff contra interroga de nuevo
Smith afirma que cuando él encontró una botella de Lorazepam vacía dentro de una bolsa de vacía IV, que él lo subrayó, marcando el número de lote. Smith afirma que él no anotó la botella de propofol dentro de una bolsa IV en sus notas, como lo hizo con la botella de lorazepam.
Walgren Re-Redirige
Smith reitera que no vio la botella de propofol en la bolsa IV, y es por eso que no lo documentó.
Chernoff contra interroga una vez más, Smith afirma que la DEA iba a investigar la farmacia Mickey Fine Pharmacy, y que Conrad Murray estaba vinculado a la farmacia.
Testimonio del Dr. Rogers continúa
Interrogatorio directo de Walgren continua
Walgren pregunta si Rogers comprobó la fotografía de la autopsia durante el almuerzo y si la imagen fue fechada correctamente el 25 de junio. Rogers dice que sí. Walgren recuerda que cuando fueron al descanso, ellos estaban hablando de una punta. Walgren muestra una punta y pide a Rogers que lo identifique
En marzo 2011 Rogers revisó algunas evidencias. Rogers identificó lo que Fleak llamó una aguja, como un catéter IV con una aguja todavía presente. Al parecer, sin usar. Rogers también examinó la jeringa de la mesita de noche. De acuerdo con Rogers no parecen encajar.
Flanagan contra interroga
La defensa pregunta si Rogers revisó su declaración preliminar, el informe del forense, sus notas, informes de expertos para refrescar su memoria antes de la audiencia de hoy. Rogers dice que él revisó esos elementos, así como otro informe de la autopsia y revisaron los resultados de toxicología. Flanagan le pregunta si él revisó un informe del Dr. Shafer, que es un anestesiólogo en la Universidad de Columbia. Rogers dice que revisó eso también. Flanagan le pregunta si ha revisado los resultados de toxicología de los laboratorios de fuera sobre el estómago y en la orina. Rogers que él no vio esos.
Flanagan le pregunta si los resultados del Diazapem, Midazolam, y Lidocaína de toxicología son consistentes con lo que Murray le dijo a la policía. Rogers responde que sí. Flanagan pregunta si es correcto que lo que dijo Murray acerca del Lorazepam en la entrevista no coincide con los resultados de toxicología y también menciona que el propofol es difícil de determinar ya que se metaboliza rápidamente. Rogers dice que es verdad y además no sabe cuánto y qué tan rápido Murray le dio Propofol a MJ.
Flanagan le pregunta si ellos pueden no estar seguros de quién lo dio. Rogers dice que sí.
Flanagan le pregunta por qué la botella en la IV estaba perforada. Rogers dice que eso fue hecha para darle continuidad para mantener la sedación. Flanagan le pregunta si clavar también ayudaría a vaciar la botella de Propofol rápidamente que sacarlo con una jeringa. Flanagan le pregunta si usted quería mezclar Propofol con solución salina perforaría la botella para hacerlo más rápido que verterlo en la bolsa de solución salina. Flanagan menciona una forma de hacer el Propofol por goteo mediante la mezcla con solución salina. Flanagan vuelve a mencionar que vaciar la botella de Propofol con un repunte sería más eficaz que utilizar una jeringa para sacarlo.
Flanagan le pregunta si el propofol – mezclarlo con solución salina- se ha hecho, que si puede esperar para ver una bolsa intravenosa con propofol en la misma. Rogers dice que no hubo Propofol encontrado en la bolsa. Flanagan le pregunta si alguna evidencia de propofol estaba en el conector y, jeringas y los tubos debajo del conector y. Rogers responde que sí. La parte de arriba del conector y fue negativo para Propofol. Flanagan menciona la vida útil de Propofol de 6 horas. Si no se utiliza tiene que ser tirado. Flanagan dice que no tiene sentido si sólo se utilizan 5 ml de Propofol conseguir una botella de 100 ml de propofol, ya que tendrá que tirar los 95 ml.
Flanagan le pregunta acerca de la lidocaína y Rogers explica por qué se utiliza.
Flanagan pregunta sobre si el propofol debe ser infundido lentamente y no rápidamente. Flanagan le pregunta cuáles son los niveles de sangre que se mostrarían si una persona recibe 25 mg de propofol. Rogers no sabe. Flanagan le pregunta cuántas horas de sueño tal dosis de Propofol traería. Rogers dice que 5 minutos y Propofol no tendría ningún efecto después de 5 a 10 minutos.
Flanagan le pregunta qué pasa si 25 mg se inyectan rápidamente. Rogers dice que usted va a tener una concentración alta a nivel local y significaría un riesgo más alto de la detención cardio respiratorio. Flanagan va sobre la información de que el propofol debe ser administrado lentamente. Flanagan le pregunta si alguien está con un administración lenta de Propofol, si iban a ver los efectos negativos tales como la suspensión de la respiración. Rogers responde que sí.
Flanagan le pregunta si una inyección lenta se da y el paciente y es visto por 15-20 minutos y si después de ese período de tiempo si algo sale mal, si no sería debido al propofol. Walgren objeta, ya que no está considerando otras benzodiacepinas. Flanagan cambia su hipótesis para preguntar si una persona está durmiendo más de 5 minutos que no se debería al propofol y si podía estar dormido debido al cansancio/fatiga. Rogers está de acuerdo.
El nivel terapéutico de propofol. Rogers dice que depende del uso previsto. MJ tenía 2,6 mg de propofol en la sangre femoral. Flanagan le pregunta si es debido a la redistribución post mortem si los números podrían ser problemáticos. Flanagan va sobre artículos que dicen que el lorazepam no redistribuye y pregunta a Rogers sobre las cantidades Lorazepam. Rogers dice que están muy cerca y puede o no puede mostrar que hay o no redistribución.
Pastillas en el estómago. No se distribuyen en el cuerpo hasta que se disuelven. Flanagan cambia al contenido del estómago. Este era un líquido oscuro.
Flanagan pregunta si puede haber jugo de fruta en el estómago y le pregunta si alguna vez identificó el contenido del estómago. Rogers dice que no. Flanagan pregunta si vieron comprimidos o cápsulas. Rogers dice que no. Flanagan dijo que éstos pudieron haberse disuelto y no se puede saber si una persona habría tomado pastillas mirando los contenidos del estómago. Toxicología sería necesaria para determinarla.
Flanagan le pregunta si los resultados de toxicología muestran que el lorazepam, podría significar el consumo de lorazepam. Flanagan muestra resultados de toxicología del lorazepam del estómago. Flanagan menciona la concentración de lorazepam siendo 4 veces mayor que los niveles en sangre femoral. Flanagan menciona la cantidad es igual a 1/43 de una tableta, pero no muestra la cantidad de tabletas que se toman realmente ya que las pastillas se disuelven con el tiempo.
Los niveles de lorazepam en la sangre no causaron ninguna banderas rojas, ya que no era demasiado. Flanagan muestra dos frascos de pastillas lorazepam que se encontraron en casa de Michael Jackson. Ambos tenían 30 pastillas (60 en total), una botella vacía que el otro tiene 9,5 pastillas en esta
Flanagan menciona que Rogers pensó que las benzodiazepinas tuvieron un efecto en la muerte. El Midazolam y Diazepam en la sangre es bajo e insignificante. Flanagan le pregunta qué nivel de una píldora de Lorazepam causaría. Rogers dice que debe ser un nivel terapéutico. Flanagan pone de manifiesto el libro Baselt que dice que una píldora produce 0.018 en 2 horas. Flanagan trata de preguntar si el nivel en la sangre de 1.69 significaría que se requieren de 9 a 10 pastillas. Objeción.
Por orden del juez Flanagan entra en escenarios hipotéticos.
Rogers no puede entender las preguntas. Una gran cantidad de objeciones y el juez las sostiene, una tras otra con gran rapidez. Flanagan menciona la vida media del lorazepam (9 a 16 horas) y la biodisponibilidad. Está más allá de la experiencia de Rogers.
Flanagan pregunta qué nivel de Propofol podría ser letal. Rogers dice que 1 a 17 mg por ml. Flanagan le pregunta si una persona con un 2.6 de nivel de Propofol sentiría dolor. Rogers dice que sí. Flanagan pregunta una vez más los niveles de lorazepam de 1,69 y la cantidad de pastillas que significa. Revocada debido a inadecuada e hipotética. Después de varias situaciones hipotéticas Flanagan hace a Rogers a decir que sería igual a 9 pastillas.
Flanagan se menciona que el estómago y la orina no fueron probados para Lorazepam. Flanagan habla de las muestras de orina. Si la muestra de orina en la autopsia tiene mayores niveles de lorazepam después de la orina en escena, podría la sangre tener mayor nivel de lorazepam, entonces la sangre a las 7:30 AM también. Rogers dice que no puede contestar porque hay demasiadas variables.
Flanagan le da el escenario de lorazepam de 2 mg a las 2 am y las 5 am y luego 8 pastillas que se tomaron en torno a las 10 AM, si el nivel de orina de Lorazepam sería más alto en la orina de autopsia después de la orina escena. Rogers responde que sí. Flanagan va sobre la conclusión de homicidio. Rogers menciona cuatro factores que contribuyeron a esa conclusión.
El primer factor el propofol y las benzodiazepinas siendo administradas por otro. Flanagan realiza una vez más preguntas sobre el lorazepam, que están más allá de la experiencia de Rogers.
El segundo Factor no equipo hospitalario. Flanagan le pregunta si el insomnio crónico no puede ser tratado con propofol. Rogers dice que no es una manera general para tratarlo. Flanagan menciona que el insomnio tiene diferentes niveles y si el Propofol puede ser utilizado. Está más allá de la experiencia de Rogers.
El tercer factor el estándar de atención. Rogers hizo la determinación con la ayuda de un anestesiólogo.
El cuarto factor: Las circunstancias no son compatibles con la auto administración. Rogers dice que pensaba que esto era razonable. Para Rogers es razonable creer que Murray calculó mal y le dio mucho Propofol. Le resulta menos razonable que Michael despertara y al mismo tiempo bajo la influencia de sedantes se administrara Propofol por sí mismo y lo matara y todo esto sucediera en 2 minutos.
Flanagan habla sobre la posición de la línea IV. La IV estaba más allá de la rodilla izquierda y tenía 6 pulgadas de largo hasta que el conector. Flanagan le pregunta si una persona puede tocar una zona alrededor de su rodilla. Rogers está de acuerdo. Flanagan le pregunta sobre si alguien puede hacer una inyección en bolo y si se puede detener el corazón. Flanagan le pregunta si alguien más estuviera dando la inyección a MJ vería si hay un problema. Rogers dice que usted esperaría que ellos lo hicieran.
Walgren redirige
Walgren trae a colación lo que fue mencionado anteriormente y le pregunta que, si una persona encuentra con los ojos abiertos, significaría que murió rápidamente. Rogers dice que no es cierto. Las personas pueden morir lentamente y aún así tener los ojos abiertos. El tanque de oxígeno fue analizado el 13 de julio 2009. Estaba vacío.
Walgren dice que la mayoría de la preguntas de farmacología de la defensa - ¿Qué pasa con los medicamentos cuando entran en el cuerpo? Si esto no es zona de experiencia de Rogers. Rogers es un experto en la determinación de causa de muerte. Él no es un experto en propofol y lorazepam. Walgren menciona los niveles letales de propofol entre 1 y 17 mg y le pregunta si un número menor de lo que hemos visto en MJ puede causar la muerte. Rogers responde que si
Walgren va sobre las botellas de lorazepam. Ambas están prescritas por Murray. Una está lleno de fecha 28 de abril 2009. Esta fue por 30 pastillas – con 9,5 restantes. La segunda está fechada el 02 de abril, 2009. Esta fue por 30 pastillas y ahora está vacía.
Walgren menciona las hipótesis que Flanagan le preguntó. Rogers dice que asumiendo que Murray estaba diciendo la verdad en su entrevista y le dio MJ Valium y después de 2 inyecciones de midazolam y lorazepam y propofol. En ese escenario, si él dejó solo al paciente y este tomó pastillas de lorazepam por si solo, y no hay equipo de vigilancia, ningún equipo de vías aéreas y no hay equipo resucitación Rogers dice que todavía sería homicidio. Walgren da la misma serie de acontecimientos, pero en el escenario de auto administración de Propofol en lugar de lorazepam. Rogers todavía lo clasificaría como homicidio.
Flanagan contra interroga
Flanagan le pregunta sobre el oxígeno y le pregunta si la válvula estaba abierta o cerrada. Rogers no sabe. Flanagan le pregunta ¿Cuánto tiempo se tarda en vaciarse? Rogers dice que depende del grado de apertura de la válvula. Flanagan le pregunta si está en niveles terapéuticos podría vaciarse en 2 semanas. Rogers dice, probablemente.
Flanagan menciona las respuestas de Rogers acerca de cómo él no está bien informado sobre Lorazepam y pregunta si él no necesita estar bien informado acerca de, para hacer la determinación en este caso en lo que respecta a la causa de la muerte. Rogers dice que no sabe cómo se consiguen estos niveles, pero que estos son la causa de la muerte.
Flanagan habla sobre los niveles de lorazepam si están cerca de los niveles necesarios para no responder a estímulos dolorosos y los niveles de propofol son la mitad del necesario para no responder a los estímulos dolorosos. Flanagan pide a Rogers asumir que Murray estaba diciendo la verdad en su entrevista. Flanagan menciona los números del midazolam y Diazapam coinciden, pero los niveles de propofol y lorazepam son mucho más altos.
Walgren redirige
Walgren le pregunta por qué él hizo una consulta con un anestesiólogo. Rogers dice que debido a que era un problema complejo. El médico que consultó le dijo que los niveles eran consistentes con anestesia general.
Flanagan contra interroga de nuevo
Flanagan menciona la inyección rápida de nuevo y le pregunta si la inyección rápida tendría efectos negativos de depresión respiratoria y cardiovascular.
No hay comentarios :
Publicar un comentario